АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело № А33-7313/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новостроймет» (ИНН 4217094192, ОГРН 1074217005081)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользования чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 12.05.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новостроймет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № КОС-457/24 от 02.12.2025 в размере 2 211 503,18 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 31.03.2025 в размере 48 350,12 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2025 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 1 750 000 руб. основного долга и 149 643,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 24.06.2025, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель, МУП «КОС») заключён договор купли-продажи № КОС-457/24 от 02.12.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 05.02.2025), по условиям п. 1.1. которого продавец обязуется произвести поставку трубной продукции (далее товар), а покупатель принять и оплатить товар, поставляемый в рамках данного договора.

Количество, ассортимент (товарная номенклатура), цена товара, поставляемого покупателю, согласовывается сторонами и определяется в спецификации (приложение № 1 к Договору) (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.3. срок поставки товара с момента заключения договора по 31.01.2025.

Согласно п. 5.1. цена товара указана в спецификации и составляет 1 842 919,32 руб. без учёта НДС, НДС составляет 368 583,86 руб.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что оплата производится после получения покупателем всей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС) в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара по количеству и качеству.

Во исполнение условий договора по акту приёма-передачи товара, а также счёту-фактуре (УПД) № 50225001 от 05.02.2025 товар на сумму 2 211 503,18 руб. получен покупателем 12.02.2025.

Полученный товар частично оплачен покупателем продавцу на сумму 461 503,18 руб. платёжными поручениями № 5994 от 23.05.2025 на 111 503,18 руб., № 6030 от 26.05.2025 на 100 000 руб., № 6470 от 05.06.2025 на 100 000 руб., № 6506 от 06.06.2025 на 100 000 руб., № 6809 от 50 000 руб.

В связи с неполной оплатой товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор поставки продукции с отсрочкой платежа от 22.03.2023 N 1Н/2023 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено судом, поставка товара ответчику на сумму 2 211 503,18 руб. была осуществлена по акту приёма-передачи товара, а также УПД № 50225001 от 05.02.2025.

Товар получен ответчиком 12.02.2025, соответственно должен быть оплачен не позднее 21.02.2025. Полученный товар оплачен частично на сумму 461 503,18 руб. с допущенной просрочкой.

По существу наличие задолженности, а также факт просрочки оплаты ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара истцом в сумме 1 750 000 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по поставленному товару подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 149 643,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 24.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик в отзыве на иск настаивал на применении меры ответственности в виде штрафа на основании п. 6.4. договора, согласно которому за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке

Между тем, указанный пункт договора применяется к нарушениям покупателем обязательств по договору за исключением просрочки исполнения обязательств, в то время как судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара. Таким образом, возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании условий договора.

Иных пунктов, содержащих ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, договор не содержит. Таким образом, истцом правомерно предъявлены к взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 24.06.2025 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 149 643,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 91 345 руб. согласно платежному поручению от 17.03.2025 № 55.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 899 643,35 руб. размер государственной пошлины составляет 81 989 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 81 989 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 9 356 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новостроймет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 750 000 руб. – основного долга, 149 643,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 24.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 750 000 руб., начиная с 25.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 81 989 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новостроймет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 356 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2025 № 55.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова