Постановление по делу № 13АП-21666/2023 от 05.10.2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2023 года

Дело №А56-106559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Цивилевой Т.Е., после перерыва – секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1 – до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2023, после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2023, представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2023;

2 - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21666/2023) ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-106559/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетика»

к 1) Союзу «Саморегулируемая организация Первая Гильдия Строителей»;

2) Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Союза «Саморегулируемая организация Первая Гильдия Строителей» (далее - Союз), а в случае невозможности – с Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация, НОСТРОЙ) 105 000 руб. неосновательного обогащения, 4 290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец увеличивает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 175,96 руб. за период с 28.04.2022 по 03.02.2022.

Суд первой инстанции принял увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 (с учетом определения от 28.02.2023 об исправлении опечатки):

- взыскано с Союза «Саморегулируемая организация Первая Гильдия Строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетика» 5 000 руб. неосновательного обогащения, 242,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 205 руб. государственной пошлины;

- взыскано с Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетика» 100 000 руб. неосновательного обогащения, 4 557,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 094 руб. государственной пошлины;

- в удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения от 28.02.2023 суд первой инстанции не рассмотрел требование истца о взыскании почтовых расходов, в связи с чем, определением от 01.03.2023 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

18.05.2023 истец уточнил требование о взыскании почтовых расходов и просил взыскать 3100,04 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение данного требования.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023:

- взыскано с Союза «Саморегулируемая организация Первая Гильдия Строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетика» 86,19 руб. почтовых расходов;

- в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2023, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с нее 100 000 руб. неосновательного обогащения, 4 557,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 094 руб. государственной пошлины. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

10.08.2023 в апелляционный суд от истца поступили отзыв на апелляционную жалобу.

18.08.2023 в апелляционный суд от Союза поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

18.09.2023 в апелляционный суд от Общества и Ассоциации поступили пояснения на возражения Ассоциации и письменные объяснения Ассоциации.

26.09.2023 в апелляционный суд от Союза поступили дополнительные пояснения по делу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании 21.09.2023 был объявлен перерыв до 28.09.2023. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчиков, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество перечислило Союзу 100 000 руб. платежным поручением от 27.04.2022 № 195 с назначением платежа «Компенсационный взнос в ВВ по счету № МК140405 от 14.04.2022», а также 5 000 руб. платежным поручением от 27.04.2022 № 196 с назначением платежа «Членский взнос по счету № МК140406 от 14.04.2022».

Как указывает Общество, после принятия решения о вступлении в данное СРО (Союз), Общество приняло решение о вступлении в членство иной СРО – Ассоциации, в связи с чем, 20.05.2022 Общество направило Союзу требования от 19.05.2022 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Вместе с тем, Союз в ответе от 11.07.2022 указал, что Приказом Ростехнадзора от 13.05.2022 №СП-3 сведения о Союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, а денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, переведены на банковские счета Ассоциации на основании п. 14 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

30.06.2022 Общество направило в адрес Ассоциации заявление от 29.06.2022 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответа на данное заявление Обществом не было получено.

Общество, ссылаясь на неосновательное обогащение Союза и Ассоциации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кондикционное требование по своей правовой природе является субсидиарным к иным способам защиты права. Если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03-64-392).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением возврата ошибочно перечисленных средств.

Как указывает Общество, оно обратилось к посреднической организации, которая оказывает помощь в подборе Саморегилируемых организаций для дальнейшего вступления в них. Данная организация предоставила на выбор несколько СРО: условия членства в них и счета для вступления. После принятия решения о вступлении в конкретное СРО, выбор пал на другое СРО, но счета были оплачены ошибочно именно в Союз. Никакого общения с данным СРО на дату оплаты счетов Общество не вело, вступать в него не собиралось, сделок с данной организацией не совершало. Представители Союза подтверждают факт того, что никаких переговоров по поводу вступления в данное СРО с Обществом они не вели, счета в адрес Общества не направляли.

Согласно ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте, в том числе: сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 настоящего Федерального закона; порядок размещения средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста, направления их размещения (инвестиционная декларация) в случае, если формирование компенсационного фонда применяется в качестве способа обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг)

В силу ч.ч.1, 2 ст.7.1 указанного нормативного акта, реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации. Лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации; сведения о соответствии члена саморегулируемой организации условиям членства в саморегулируемой организации, предусмотренным законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами саморегулируемой организации; сведения об обеспечении имущественной ответственности члена саморегулируемой организации перед потребителями произведенных им товаров (работ, услуг) и иными лицами, в том числе сведения о страховщике (включая сведения о месте его нахождения, об имеющейся лицензии и информацию, предназначенную для установления контакта) и о размере страховой суммы по договору страхования ответственности члена саморегулируемой организации, если требование, предусматривающее наличие такого договора страхования ответственности, является условием членства в саморегулируемой организации, о размере взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в случае, если формирование компенсационного фонда применяется в качестве способа обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Согласно п.1 ч.7 ст. 55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации по результатам проверки, предусмотренной частью 5 настоящей статьи, саморегулируемая организация принимает одно из следующих решений: о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации при условии уплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, а также в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что членство юридического лица в саморегулируемой организации возможно только после уплаты им соответствующих взносов. При этом соответствующая информация, в том числе о размере взноса, вносимого в компенсационный фонд саморегулируемой организации, подлежит официальному опубликованию в сети-Интернет на официальном сайте саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Союз не представил в материалы дела какие-либо доказательства того, что до совершения Обществом спорных платежей на общую сумму 105 000 руб. Общество являлось членом этого Союза.

В материалы дела не представлено ни заявлений Общества о вступлении в Союз, ни протокол общего собрания членов Союза с разрешением вопроса о принятии Общества в качестве члена Союза и иные документы, которые могли подтвердить, что Общество когда-либо было членом Союза.

Довод Союза о том, что предыдущим генеральным директором Союза ФИО4 новому генеральному директору ФИО5 не были переданы документы, касающиеся деятельности Союза в период нахождения в должности ФИО4, в том числе, и документы о принятии Общества в члены Союза, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не снимает с Союза бремя доказывания обоснованности получения Союзом спорных платежей Общества с учетом доводов Общества о том, что спорные платежи были совершены случайно в отсутствие такой обязанности Общества как члена Союза.

Вместе с тем, Союз не представил в материалы дела опубликованные на официальном сайте Союза сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, из которых следовало бы, что Общество является членом Союза.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Союзом не доказан факт того, что Общество когда-либо являлся членом Союза.

При таких обстоятельствах, довод Союза о том, что Обществом были внесены взносы в компенсационный фонд, также отклоняется апелляционным судом, поскольку как указано выше, Союз не доказал, что Общество являлось членом Союза, соответственно, спорные платежи Общества не были членскими взносами в компенсационный фонд.

Следовательно, довод Союза о том, что денежные средства из компенсационного фонда впоследствии были перечислены в Ассоциацию, отклоняется апелляционным судом, поскольку спорные платежи Общества признаны судом не как членскими взносами в компенсационный фонд, а как неосновательное обогащение со стороны Союза.

Кроме того, довод Союза о том, что денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, переведены на банковские счета Ассоциации на основании п. 14 ст.55.16 ГрК РФ, поскольку приказом Ростехнадзора от 13.05.2022 №СП-3 сведения о Союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, отклоняется апелляционным судом, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу № А40-106278/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, приказ Ростехнадзора от 13.05.2022 №СП-3 признан недействительным.

Согласно пунктам 6 и 14 ст.56 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, и с этого момента только владельцу данного счета принадлежат право распоряжения средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации.

В соответствии с п.16 ст.55.16 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра СРО и принятия такого лица в члены другой СРО вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО.

Согласно п.17 ст.55.16 ГрК РФ основания для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении, указанного в п.16 ст.55.16 ГрК РФ, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

На основании п.17 ст.55.16 ГрК РФ Минстрой России издан приказ от 08.04.2022 №261/пр «Об утверждении оснований для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении, указанного в пункте 16 статьи 55.16 ГрК РФ».

Так, в силу п.3 указанного Приказа Минстроя России от 08.04.2022 №261/пр одним из оснований для принятия НОСТРОЙ решения об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого лица в члены другой саморегулируемой организации о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационных фондов, является отсутствие сведений о заявителе в реестре членов саморегулируемой организации, ведение которого осуществляется в соответствии со ст.55.17 ГрК РФ.

Таким образом, ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления НОСТРОЙ зачисленных на его специальный банковский счет средств компенсационных фондов исключенных саморегулируемых организаций.

Принимая во внимание вышеизложенное, НОСТРОЙ при рассмотрении поступивших заявлений от индивидуальных предпринимателях или юридических лиц в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО, членами которой они являлись о перечислении средств компенсационного фонда, обязан руководствоваться исключительно положениями ГрК РФ и актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В ситуации, когда отсутствует информация в отношении Общества, подтверждающая сведения о приеме в члены Союза, у НОСТРОЙ отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о перечислении средств компенсационного фонда, что и было указано Обществу письмом от 08.08.2022.

Таким образом, исковые требования, предъявленные Обществом к Ассоциации, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на настоящий момент времени правоспособность Союза восстановлена и он является действующей организацией, в связи с чем предъявление к нему исковых требований является возможным.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Союз не представил в материалы дела доказательства возврата Обществу 105 000 руб., ошибочно перечисленных Союзу, требование Общества к Союзу о взыскании 105 000 руб. неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Обществом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным, Союзом документально не опровергнут.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании 3 100,04 руб. почтовых расходов, в обоснование чего Обществом представлены почтовые квитанции, описи, кассовый чек, накладную на указанную сумму.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств несения почтовых расходов квитанции на сумму 107,90 руб. и 77,90 руб., поскольку названные квитанции подтверждают направление писем АСОЦИАЦИИ СРО МОСК, а не ответчикам.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что с Союза в пользу Общества подлежит взысканию: 3 100,04 – 107,90 – 77,90 = 2 914,24 руб. почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Общества к Союзу удовлетворены в полном объеме, с Союза в пользу Общества подлежит взысканию 4 365 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба Ассоциации фактически удовлетворена судом апелляционной инстанции и в иске Общества к Ассоциации отказано, с Общества в пользу Ассоциации подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-106559/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетика» 105 000 руб. неосновательного обогащения, 7 175 руб. 96 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 28.04.2022 по 03.02.2023, 2 914 руб. 24 коп. почтовых расходов, 4 365 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска о взыскании почтовых расходов отказать.

В иске к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетика» в пользу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина