Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1698/2025

27 мая 2025 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А. при участии в заседании:

от ООО «РН-Комсомольский НПЗ»: ФИО1;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 21.03.2025 по делу № А73-22633/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю; Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю, управление), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – управление ГИБДД) о признании недействительным (незаконным) решения от 13.09.2024 об аннулировании регистрации транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность».

Решением суда от 21.03.2025 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по Хабаровскому краю заявило апелляционную жалобу, в соответствии с которой просило его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, регулирующих отношения.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в отзыве и заседании суда второй инстанции отклонило доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы; рассмотреть спор без участия своего представителя.

В ходе судебного разбирательства апеллянт поддержал доводы жалобы ы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов, заслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 13.09.2024 управлением ГИБДД принято решение об аннулировании регистрации следующих транспортных средств: «585818 (PNS-130 (5557)» (пожарная насосная станция), государственный регистрационный знак <***>; «VITAND ППП-37 (WT375)» (передвижной пожарный пеноподъемник), государственный регистрационный знак <***>; «АРТ 8,0-70 (43118)» (автомобиль пенного тушения), государственный регистрационный знак <***>.

Указанное решение принято по результатам проверки, в ходе которой установлено, что согласно сведениям реестра лицензий МЧС России в области пожарной безопасности у

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров.

Не согласившись с решением об аннулировании регистрации транспортных средств, общество обжаловало его в УМВД России по Хабаровскому краю, которое 07.11.2024 жалобу оставило без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу совокупности этих условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона №

283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Статьей 8 этого Закона установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В частью 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ определены основаниям для отказа в совершении регистрационных действий.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, пунктом 2 которых указано, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1764 документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 1764 установлено, что регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование.

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» установлено, что устройствами для

подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

При этом данным Указом не поименованы организационно-правовые формы или наименования юридических лиц, обладающие правом на использование транспортных средств со специальными сигналами и цветографическими схемами.

Таким образом, квалифицирующим признаком для постановки таких транспортных средств на учет является цель их использования.

Арбитражным судом устанволено, что основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о прекращении государственного учета указанных транспортных средств общества, послужило отсутствие в реестре лицензий МЧС России информации о наличии у ООО «РН-Комсомольский НПЗ» лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при регистрации транспортных средств в регистрирующий орган обществом предоставлялся полный комплект документов, в том числе документы подтверждающие право ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на их использование, а именно: лицензия ООО «РН-Пожарная безопасность» № З-А/00026 от 25.12.2012 на осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; договор с данным лицом на оказание ООО «РН-Комсомольский НПЗ» услуг со стороны в области пожарной охраны, а именно: осуществление пожарного надзора, тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожара на объектах ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Государственная регистрация транспортных средств была произведена регистрационным подразделением управления ГИБДД без каких-либо замечаний; регистрирующий орган признал достаточность предоставленных документов.

Также установлено, что лицензия № З-А/00026 от 25.12.2012 выдана ООО «РН- Пожарная безопасность» на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры; лицензия является бессрочной.

На листе 3 пункт 74 Приложения к лицензии указано место, где ООО «РН-Пожарная безопасность» (ПЧ-9) имеет право осуществлять деятельность: <...>.

Таким образом, установив, что транспортные средства находится у общества на законных основаниях, предназначены для обеспечения безопасности деятельности последнего и населения г. Комсомольска-на-Амуре, переданы ООО «РН-Пожарная безопасность» для оказания услуг в рамках договора по тушению пожаров с использованием специализированных автомобилей для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, а также имущества, лицом, имеющим на это соответствующую лицензию, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение об аннулировании регистрации транспортных средств принято по формальным основаниям, в нарушение действующего законодательства.

Отсутствие лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности у собственника транспортных средств не может являться основанием для прекращения учета спецавтомобилей, предоставляемых третьему лицу, имеющему на это соответствующую лицензию, и фактически осуществляющему спорную деятельность.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным, возложив в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2025 по делу № А73-22633/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Т.Е. Мангер Е.А. Швец