ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-35698/2019
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В., судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2025 года по делу № А12-35698/2019
о завершении процедуры реализации имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Астраханская область, адрес указанный заявителем: 400117, <...>, адрес регистрации: 400005, <...>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Волгоградской области: представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2024 № 177,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее также уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-35698/2019.
Определением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.06.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура
реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.07.2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с неприменением в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, а также ходатайство о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2025 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в отношении ФИО1 не применены. Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены. С депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 перечислено 25 000 руб. – фиксированное вознаграждение.
УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом в части перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 в размере 25 000 руб. и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что финансовый управляющий преждевременного обратился с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, внесенных ФНС Росси при обращении в суд первой инстанции заявлением о банкротстве, поскольку не утрачена возможность взыскания расходов с должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, финансовый управляющий допустил злоупотребление правом, поскольку не обращался с заявлением о взыскании вознаграждения с должника, не направлял исполнительные листы в ФССП России в целях принудительного взыскания вознаграждения.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2025 по делу № А12-35698/2019 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и
проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Как следует из материалов дела, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве внесены ФНС России на депозит Арбитражного суда Волгоградской области.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является. Брак должника со ФИО4 расторгнут 18.11.2016, должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В собственности у ФИО1 находится квартира по адресу: 400005, <...>, площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040019:113, являющаяся единственный пригодным для проживания должника жилым помещением и автомобиль легковой, СЕАЗ11113 02, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, 2001 г.в.
Вместе с тем, судебный акт об обязании передать имущество, ФИО1 не исполнен, транспортное средство финансовому управляющему не передано, конкурсная масса не сформирована в связи с непередачей должником имущества для реализации управляющему, иного имущества подлежащего реализации финансовым управляющим не выявлено. Погашение реестровой задолженности не произведено ввиду отсутствия у должника достаточного имущества.
Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют, подозрительные сделки должника не выявлены.
Возражая против удовлетворения заявления финансового управляющего должника о перечислении с депозита суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения, уполномоченный орган указывал, что арбитражный управляющий не обращался с заявлением к должнику о взыскании понесенных расходов за счет имущества должника, не направлял исполнительный лист в ФССП России в целях принудительного взыскания понесенных расходов.
Однако в данном случае судом было установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого могло быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате вознаграждения.
В отсутствие возможности возместить расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему непосредственно после завершения процедуры реализации за счет имущества гражданина, данные расходы должны возмещаться за счет средств, размещенных на депозите арбитражного суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Таким образом, поскольку достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему денежных средств не обнаружено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств наличия у должника достаточных денежных средств или имущества за счет реализации которого возможна выплата вознаграждения в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает, что дело о банкротстве ФИО1 возбуждено в 2019 году, при этом, единственный актив должника – транспортное средство не обнаружено, его местонахождение не установлено.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства может быть обнаружено имущество, достаточное для
погашения расходов на вознаграждение, основан на предположениях, каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что перечисление с депозитного счета суда первой инстанции вознаграждения арбитражного управляющего не являлось преждевременным, поскольку на расчетном счете отсутствовали денежные средства, за счет которых могло было быть реализовано право финансового управляющего на получение вознаграждения, следовательно отсутствовала объективная возможность в получении вознаграждения за счет должника.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по указанным выше основаниям и признаются судебной коллегией не имеющими правового значения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, при этом действия (бездействие) финансового управляющего в установленном законом порядке незаконными не признаны.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2025 года по делу № А12-35698/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи А.Э. Измайлова
Н.В. Судакова