Решение по делу № А41-92793/2023 от 07.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-92793/23

Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «КИНОСТУДИЯ СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО1, ИНН: <***>; ИП ФИО2 ИНН: <***>; ИП ФИО3 (ИП ФИО3) БИН: 820504402152; ИП ФИО4 (ИП ФИО5) БИН: 820108402060; ИП ФИО6 (ИП VIP Snab Company) БИН: 831217301707,

третье лицо: ООО "РВБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО7 по доверенности б/н от 25.12.2024

от ответчика – ФИО8 по доверенности №ВБ-385/2024 от 12.09.2024

от третьего лица - ФИО8 по доверенности б/н от 05.08.2024

УСТАНОВИЛ:

АО «КИНОСТУДИЯ СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о:

- взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 754872, 780240 и судебные расходы в размере 9 575 рублей 69 копеек.

- взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 3 172 530 за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 и судебные расходы в размере 30 374 рубля 53 копейки.

- взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 287 266 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 и судебные расходы в размере 2 749 рублей 7 копеек.

- взыскании с ИП ФИО4 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 15 420 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 и судебные расходы в размере 147 рублей 45 копеек.

- взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 223 784 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 780240 и судебные расходы в размере 2 141 рубль 42 копейки.

-взыскании с ИП ФИО6 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 365 660 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 и судебные расходы в размере 3 496 рублей 34 копейки.

ООО "РВБ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 22.04.2025 по ходатайству истца и ООО «Вайлдберриз» утверждено мировое соглашение по делу № А41-92793/23, заключенное 22.04.2025 года между АО «КИНОСТУДИЯ СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» и ООО «Вайлдберриз», производство по делу в части требований к ООО «Вайлдберриз» прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

ИП ФИО1; ИП ФИО2; ИП ФИО3; ИП ФИО4 (ИП ФИО5); ИП ФИО6 (ИП VIP Snab Company) извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, отзыв на иск не представили.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" являлось обладателем исключительных прав на товарный знак: N 780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.) - "Карлсон", N 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.). - "Чебурашка".

Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм". Таким образом, владельцем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" (далее также - Киностудия).

На маркетплейсе wildberries.ru были установлены и зафиксированы следующие факты предложения к продаже и продажи товаров с неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу

Ссылка на товар на интернет площадке wildberries.ru

Артикул

товара

Характеристика

товара

Наименование

продавца

Дата первой фиксации нарушения

https://www.wildberries.ru/

cataloa/150642843/detail.aspx

150642843

Мягкая игрушка с использованием товарного знака № 754872 (класс 28 МКТУ)

ИП ФИО1

03.08.2023

https://www.wildberries.ru/ cataloa/ 162126632/detail.aspx

162126632

Мягкая игрушка с использованием товарного знака № 754872 (класс 28 МКТУ)

ИП Safiya

22.05.2023

https://www.wildberries.ru/ cataloa/ 156159589/detail.aspx

156159589

Мягкая игрушка с использованием товарного знака № 754872 (класс 28 МКТУ)

ИП ФИО5

31.05.2023

https://www.wildberries.ru/

cataloa/38944148/detail.aspx

38944148

Кружка с использованием товарного знака № 780240 (класс 21 МКТУ)

ИП ФИО2

02.06.2023

https://www.wildberries.ru/

cataloa/150593160/detail.aspx

150593160

Мягкая игрушка с использованием товарного знака № 754872 (класс 28 МКТУ)

VIP Snab Company

06.06.2023

Факт продолжения предложения к продаже товара подтверждается заверенными скриншотами осмотра сайта с доменным именем wildberries.ru от 03.08.2023 г. и 31.08.2023 г., заверенными лицами, участвующими в деле.

В целях досудебного урегулирования спора АО «КИНОСТУДИЯ СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» направило в адрес ИП ФИО1, ИП ФИО2; ИП ФИО3; ИП ФИО4 (ИП ФИО5); ИП ФИО6 (ИП VIP Snab Company) претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Ответчики (продавцы) нарушили исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиками (продавцами) товарных знаков истца по свидетельствам № 754872, 780240, путем предложения к продаже и продаже на интернет-сайте "Wildberries" товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с охраняемыми товарными знаками "Чебурашка" и «Карлсон», исключительное право на которые принадлежит истцу.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881 по делу N А5-62226/2014).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг; обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06).

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство N 12).

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится. При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений. В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения сравниваемых обозначений.

В соответствии с пунктом 7 Руководства оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения.

В силу пункта 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений не требуется.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Степень однородности товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, подлежит учету наряду со степенью сходства самих обозначений, при определении вероятности их смешения в гражданском обороте.

При сопоставлении спорных обозначений ответчиков с товарными знаками истца с точки зрения их графического и визуального сходства судом учтены правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, Постановления N 10, согласно которым вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Визуальное восприятие изображений, нанесенных на товар, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарными знаками № 754872, 780240 («Чебурашка», «Карлсон»).

Таким образом, факт незаконного использования ответчиками товарных знаков осуществляется в форме реализации товара с использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.

Доказательств правомерности использования ответчиками спорных товарных знаков в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака. Ответчик доказательств правомерного использования товарного знака не представил.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ расчета компенсации по п. п. 2 п. 4 статьи 1515 ГК РФ.

Компенсация рассчитана истцом на основании сведений о количестве и стоимости реализованного контрафактного товара.

В основе расчете компенсации мы использовали выручку продавцов за весь период размещения товарных карточек на Wildberries. Например, ИП ФИО3 реализовала 157 единиц товара на сумму 143 633 рубля, при этом цена варьировалась от 660 до 1 271 рубля: 09.06.2023 — 4 шт. по 660 руб. (выручка 2 640 руб.), 11.06.2023 — 1 шт. по 880 руб. (выручка 880 руб.) и т.д. Аналогичные данные по динамике цен и выручке за каждый день доступны для всех продавцов в заверенных скриншотах осмотра сайта mpstats от 21.11.2024.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 10 Истец обосновал сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 754872, 780240, подтвердив скриншотами сервиса mpstats объем реализации и цены товаров. Основание требований — незаконная продажа и предложение к продаже товаров, воспроизводящих двухмерные товарные знаки в трехмерной форме. Так, размер компенсации на основании пп. 2 п.4 ст. 11515 ГК РФ по каждому ответчику составляет:

•ИП ФИО1 — 3 172 530 рублей;

•ИП ФИО3 — 287 266 рублей;

•ИП ФИО4 — 15 420 рублей;

•ИП ФИО2 — 223 784 рубля;

•ИП ФИО6 — 365 660 рублей.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду не представили.

Суд признает размер компенсации обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 3 172 530 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 и судебные расходы в размере 30 374 руб. 53 коп..

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 287 266 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 и судебные расходы в размере 2 749 руб. 07 коп..

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 15 420 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 и судебные расходы в размере 147 руб. 45 коп..

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 223 784 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 780240 и судебные расходы в размере 2 141 руб. 42 коп..

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 365 660 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 и судебные расходы в размере 3 496 руб. 34 коп..

Возвратить АО «Киностудия «Союзмультфильм» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 972 рубля по платежному поручению № 15074 от 26.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течения месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

СудьяН.В. Минаева