Постановление по делу № 03АП-6765/2024 от 14.03.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года

Дело №

А33-25156/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): от истца - акционерным обществом «РН-Транс»: ФИО3, представителя по доверенности от 06.03.2024 № 77 АД 4745523,

от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4, представителя по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года по делу № А33-25156/2024,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 14 764 797 рублей 98 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2024 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 3 056 746 рублей 66 копеек пени, а также 53 567 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

07.02.2025 от истца и 25.02.2025 от ответчика, в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между акционерным обществом «РН-Транс» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.10.2024 № РНТ-9/24, с одной стороны, и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице начальника отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-115/Д, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в следующей редакции:

1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по Делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 14 764 797,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 823 руб.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде Дела, распределяются в следующем порядке:

2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 12.09.2023 г. № 368212 оплатило государственную пошлину в размере 97 580 руб., из которой:

- 459 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;

- 48 411,5 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;

- 48 411,5 руб. (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.

2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали текст мирового соглашения. Представленное мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и содержанию признано судом соответствующим статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2024 по делу № А33-25156/2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации), а также излишне уплаченная государственная пошлина.

В пункте 2.1 мирового соглашения, стороны определили следующее условия возмещения судебных расходов, а именно - 459 рублей подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная; 48 411 рублей 50 копеек (50%) не возмещается и лежит на АО «РН-Транс»; 48 411 рублей 50 копеек (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 2.1 соглашения, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 48 870 рублей 50 копеек, уплаченную по платежным поручениям от 12.12.2023 № 377605 в размере 45 807 рублей и от 12.09.2023 № 368212 в размере 3063 рубля 50 копеек (исковое заявление),

- ответчику 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2024 № 614123 (апелляционная жалоба).

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2024 года по делу № А33-25156/2024 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «РН-Транс» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.10.2024 № РНТ-9/24, с одной стороны, и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице начальника отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-115/Д, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в следующей редакции:

2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением в суде Дела, распределяются в следующем порядке:

- 459 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;

- 48 411,5 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;

- 48 411,5 руб. (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета.

2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.

Производство по делу № А33-25156/2024 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 870 рублей 50 копеек, уплаченную по платежным поручениям от 12.12.2023 № 377605 в размере 45 807 рублей и от 12.09.2023 № 368212 в размере 3063 рубля 50 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2024 № 614123.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.Н. Пластинина