ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
29 мая 2025 года Дело № А40-138339/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025 года
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.02.2025г.,
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 04.10.2024г., ФИО3, доверенность от 09.01.2025г.,
рассмотрев 27 мая 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альянс»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 года
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 года,
по заявлению ООО «Альянс»
к ИФНС России № 10 по г. Москве
о признании недействительным акта,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альянс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и не подлежащим исполнению акт налогового органа № 669 от 23.04.2024 о взыскании за счет имущества общества задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 239 503 485, 85 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Альянс», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2023 № 21-04/3765.
После вступления решения от 22.09.2023 № 21-04/3765 в законную силу, с учетом факта отсутствия погашения задолженности со стороны общества, инспекцией предприняты меры принудительного взыскания задолженности.
Неисполнение требования об уплате задолженности (недоимки, штрафов, пеней) по состоянию на 21.02.2024 № 443 послужило основанием для вынесения налоговым органом постановления № 669 от 23.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 2.1, 45, 46, 47, 69, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив неисполнение обществом требования об уплате задолженности (недоимки, штрафов, пеней), отсутствие денежных средств на банковских счетах общества, а также то, что оспариваемое постановление соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@, отказали в удовлетворении требования.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указывает, что нарушений судами требования статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку доначисление обжалуемым решением налогового органа налогов, пеней и штрафов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок либо характера деятельности и статуса налогоплательщика.
Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 16064/09.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно указали, что оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, форме, утвержденной Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А40-138339/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: А.А. Гречишкин
Ю.Л. Матюшенкова