ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 октября 2023 года
Дело №А56-30482/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Казаковой К.Е.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.06.2023
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27109/2023) ООО "Росэлектрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-30482/2023 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по заявлению МИНФС № 15 по Санкт-Петербургу
к ООО "Росэлектрострой"
о понуждении к изменению фирменного наименования,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, <...>, лит. "О", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Росэлектрострой" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, линия 5-Я В.О., д. 68 к. 2 литера В, помещ. 10-н офис 10) (далее - ответчик, Общество) к изменению фирменного наименования юридического лица.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2023 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данном случае не доказано, что словесный элемент "рос" вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с деятельностью государства. Кроме того податель жалобы полагает, что Инспекцией пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица решением о государственной регистрации от 09.12.2008 № 4578.
С учетом внесения в ЕГРЮЛ записи об исправлении технической ошибки 11.03.2013, ответчик имеет полное наименование общество с ограниченной ответственностью «Росэлектрострой».
В обоснование исковых требований налоговый орган указал, что буквосочетание "РОС", использованное в фирменном наименовании общества, представляет собой общеизвестное буквенное сочетание - сокращение от слов "Россия", "Российская Федерация", а, следовательно, использование его в фирменном наименовании вызывает у потребителя ассоциации об участии Российской Федерации в деятельности данного общества. При этом Инспекция отметила, что доказательств наличия разрешения на использование в фирменном наименовании данного словесного элемента Обществом в материалы дела не представлено.
Налоговый орган, являясь уполномоченным регистрирующим органом, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Общества изменить свое фирменное наименование.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1473 ГК РФ, пришел к выводу о том, что составная часть фирменного наименования общества, а именно слог "РОС", вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. При этом суд отметил, что у общества отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).
Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 54, пункт 4 статьи 1473 ГК РФ).
При этом в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).
Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям законодательства, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить к такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией при проверке фирменного наименования общества, зарегистрированного 09.12.2008 и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц, установлено, что оно не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку содержит буквенное сочетание, производное от слов "Россия", "Российская Федерация".
При этом сведения о получении обществом разрешения на использование в фирменном наименовании слов, производных от официальных наименований "Российская Федерация" или "Россия" отсутствуют.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фирменное наименование ответчика обоснованно повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации, иных участников гражданского оборота в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам государственной власти.
Довод ответчика о том, что буквосочетание "РОС", использованное в фирменном наименовании, не указывает на связь со словами "Россия", "Российская Федерация", подлежит отклонению.
Сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов, например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие.
Таким образом, содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение "РОС" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
Сокращение "РОС" несет общепринятую смысловую нагрузку и ассоциируется со словом "Россия".
При этом, что учредительные документы ответчика не содержат расшифровку слова "РОС", не имеющую отношения к словам "Российская Федерация" или "Россия".
Довод ответчика об отсутствии у истца надлежащей квалификации для определения ассоциаций, вызываемых оспариваемым фирменным наименованием, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ осуществляется не с точки зрения специалистов-лингвистов, а с позиции рядового участника гражданского оборота (потребителя), и именно с таких позиций фирменное наименование было оценено судами, а соответствующий вывод надлежащим образом мотивирован.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2008, а Постановление Правительства №52, утвердившее Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», принято 03.02.2010. В связи с указанными обстоятельствами Общество полагает, что пропущен срок исковой давности.
Право на фирменное наименование является нематериальным правом, предоставляемым его обладателю со дня государственной регистрации юридического лица до момента исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменения его фирменного наименования; к нематериальным правам относятся права на использование товарных знаков, коммерческое обозначение, поэтому общий срок исковой давности к ним не применяется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что довод общества о том, что инспекцией пропущен срок исковой давности, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу N А56-30482/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
Д.С. Геворкян
Л.П. Загараева