АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
7 декабря 2023 года
Дело № А64-2529/2023
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 - не явились;
от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;
от третьего лица: акционерного общества «Почта России» (125252, г.Москва, муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная улица, д.2А, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А64-2529/2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 14.03.2023 № 20-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").
Решением суда от 25.07.2023 оспариваемое определение признанно незаконным и отменено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Роспотребнадзора просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, ссылаясь на неверный вывод судов о возможности возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольных мероприятий, а также на отсутствие у управления полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение АО "Почта России" сроков доставки почтовой корреспонденции.
В отзыве на жалобу ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.02.2022 в адрес управления Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по факту нарушения АО "Почта России" прав потребителя услуг почтовой связи при доставке почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № 80110176164744.
Определением управления Роспотребнадзора от 14.03.2023 № 20-зпп в возбуждении дела в отношении АО "Почта России" отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ со ссылкой на запрет проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленный постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства № 336), и невозможность установления обстоятельств совершения правонарушения.
Полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу, что управлением безосновательно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции отменил определение административного органа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
По части 2 статьи 14.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
По части 1 статьи 14.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.
Обращаясь в управление Роспотребнадзора с жалобой на действия АО "Почта России", ФИО1 ссылался на нарушение акционерным обществом сроков доставки направленной им корреспонденции.
В силу пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действовавших на момент оказания спорных услуг почтовой связи), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, управление Роспотребнадзора событие правонарушения не устанавливало, а лишь сослалось на запрет проведения контрольных (надзорных) мероприятий, а, поэтому, невозможность установления обстоятельств дела.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, а также правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, пришли к выводу, что установление пунктом 3 постановления Правительства № 336 исключительных оснований для проведения в 2022 году контрольно-надзорных мероприятий, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом № 294-ФЗ, не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В связи с этим при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан был рассмотреть его в установленном порядке.
Исходя из изложенного суд признал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции учел, что на дату вступления решения суда в законную силу (29.09.2023) годичный срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ не истек (из заявления ФИО1 следует, что нарушение допущено в октябре 2022 года).
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А64-2529/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И. Смолко
судьи
Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева