Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-84348/2023
г.Москва Дело № А40-232379/23
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2023
по делу № А40-232379/23
по иску ФИО1
к 1.Министерству юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, 119049, <...>)
2.Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, 117312, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Академический, ул.Вавилова, д.19)
об отмене решения третейского суда, определения Гагаринского районного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу №77RS0004-02-2021-013888-75, определения Гагаринского районного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу №77RS0004-02-2022-004044-38, об отзыве исполнительных листов по делам №77RS0004-02-2021-013888-75, № 77RS0004-02- 2022-004044-38, о повороте исполнения определений Гагаринского районного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу №77RS0004-02-2021-013888-75, от 22.04.2022 по делу №77RS0004-02-2022-004044-38,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1 с заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене решения третейского суда, определения Гагаринского районного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу №77RS0004-02-2021-013888-75, определения Гагаринского районного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу №77RS0004-02-2022-004044-38, об отзыве исполнительных листов по делам №77RS0004-02-2021-013888-75, №77RS0004-02-2022- 004044-38, о повороте исполнения определений Гагаринского районного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу №77RS0004-02-2021-013888-75, от 22.04.2022 по делу №77RS0004-02-2022-004044-38.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу №А40-232379/23 отказано в принятии заявления ФИО1 со ссылкой на п. 1 ст. 127.1 АПК РФ.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как верно установлено судом первой инстанции, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением гражданин ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что гражданином ФИО1 осуществляется предпринимательская, иная экономическая деятельность без статуса индивидуального предпринимателя и образования юридического лица, в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что в правоотношениях по настоящему делу заявитель - гражданин ФИО1 выступает в качестве физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела также не усматривается, что заявитель был лишен права на судебную защиту в связи с отказом суда общей юрисдикции от рассмотрения данного заявления по каким бы то ни было основаниям.
Каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, гражданин ФИО1 обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неподведомственностью спора не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд.
Судом верно отмечено, что при таких обстоятельствах спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Поскольку настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, суд первой инстанции верно отказал в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу №А40-232379/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий - судья Сазонова Е.А.