АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-22137/2024
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры Брединский районный историко-краеведческий музей (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о взыскании 19 984 руб. 22 коп,
при ведении протокола секретарем Федоровой М.С.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика, не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры Брединский районный историко-краеведческий музей (далее – ответчик, музей) о взыскании задолженности в размере 19 984 руб. 22 коп.
По утверждению истца, являясь единственным поставщиком холодного водоснабжения на территории муниципального образований п. Бреды, в период с 14.09.2021 года по 09.02.2023 года Общество предоставило услуги холодного водоснабжения ответчику - собственнику нежилого помещения по адресу: <...>. Ответчик в указанный период времени получал от истца холодное водоснабжение, обязанность по передаче показаний приборов учета холодного водоснабжения ответчик осуществлял ненадлежащим образом: сведения о показаниях приборов учета холодного водоснабжения подавались нерегулярно, с нарушением в течение более 6 месяцев сроков предоставления. Факт бездоговорного пользования холодного водоснабжения был зафиксирован истцом актом в соответствии с п. 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, подписанным в одностороннем порядке в связи с отказом потребителя от его подписи. Актом также зафиксирован диаметр трубы, посредством которой осуществлялось потребление ресурса, даты начала и окончания бездоговорного потребления ресурса. После заключения договора с ответчиком, им допущены нарушения в периодичности передачи показаний приборов учета. Согласно позиции истца, при таких обстоятельствах он не имел права и возможности рассчитывать объем воды, потребленной ответчиком в спорный период, никаким другим методом, кроме метода учета пропускной способности.
Ответчиком заявлены возражения относительно искового заявления, считает, что представленный Акт о бездоговорном водопотреблении составлен Истцом с нарушением порядка, предусмотренного законодательством РФ, в связи с чем, он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о бездоговорном потреблении воды, так как предоставленный Истцом акт изготовлен в неустановленное время, в неустановленным месте, в отсутствии Ответчика. Следовательно, Истцом не представлены доказательства факта потребления бездоговорного потребления воды Ответчиком. Также, пояснил, что заявка на заключение контракта была подана Ответчиком 20.10.2021 г., далее следовало согласование документа. Муниципальный контракт № 2-В с организацией ООО «Управление технической эксплуатации инженерных систем» был подписан 22.10.2021, но распространял свое действие с 12.10.2021, как это было указано представителем ООО «УТЭИС» ФИО1 в письме (электронной почты). До заключения данного контракта организация МКУК БРИКМ расторгла Муниципальный контракт от 30.12.2020 г. № 027-ВС, заключенный с предыдущей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения: МХО ООО «Коммунальщик». Согласно Соглашения о расторжении Муниципального контракта от 30.12.2020 г. № 027-ВС, датированного 11.10.2021 г., взаиморасчёты между сторонами произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, были указаны в Муниципальном контракте. В период согласования и заключения контракта с ООО «УТЭИС», в учреждении Ответчика была произведена замена счетчика воды (26.10.2021) так как у предыдущего счетчика истек срок действия. 27.10.2021 представитель Ответчика, сообщил сотруднику ООО «УТЭИС» о необходимости сверить показания и опломбировать новый счетчик, но сотрудник ООО «УТЭИС» на объект не явился. Ответчик после замены счетчика снял показания старого счетчика, и внес их в Приложение 3 к Муниципальному Контракту. На дату 26.10.2021 г. показания предыдущего счетчика составляли 97 (девяносто семь) куб.м., показания нового счетчика 0 (ноль). Опломбирован счетчик был организацией ООО «УТЭИС» 22.04.2022 г., что подтверждается Актом установки и принятия в эксплуатацию прибора учета. Значение показаний прибора учета воды на момент его опломбирования составляли 6 (шесть). Представителю ООО «УТЭИС» был предоставлен паспорт прибора учета холодного водоснабжения (Приложение № 8).
В процессе договорных отношений Истец проявил недобросовестное поведение о чем свидетельствует следующее:
Первая отчетная ведомость за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года о потреблении воды в МКУК БРИКМ имела показания от 0 до 2, но не была принята в ООО «УТЭИС» по причине отсутствия на рабочем месте ее сотрудников (за первые два месяца сменяли друг друга Денис ФИО1, ФИО2, Виктория Коцюбайло). Показания были отправлены по электронной почте. Счёт и акт оказанных услуг от Истца по этой ведомости предоставлены не были.
Первый счет на оплату, предоставленный Истцом был получен 17.12.2021 года, и выставлен на сумму всего Контакта (855 руб. 34 коп.), без учета показаний счетчика потребляемой воды. Ответчик выразил несогласие и потребовал от ООО «УТЭИС» оформить документы на сумму реального потребления воды, согласно отчетной ведомости (2 кубометра).
23.12.2021 по электронной почте Ответчик получил акт и счет с верными реквизитами и с верной суммой платежа. 24.12.2021 Ответчик отправил подписанный своей стороной данный Акт о выполненных работах, но платежные документы, подписанные стороной Истца, не получил. По причине того, что документ, подписанный одной стороной, был недействительным (т.е. не является основанием для оплаты), а календарный год 2021 уже подошел к концу, оплата за 2 куба воды, потребленной за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, в сумме 48 руб.22 коп, не была произведена.
Муниципальный контракт на 2022 год № 2-В был заключен с ООО «УТЭИС» 11.02.2022, его действие распространялось на период с 01.01.2022. Ежемесячно производилась оплата за оказанную услугу, с января по август включительно.
В сентябре 2022 года в ООО «УТЭИС» отчетную ведомость с показаниями счетчика приняли. Но в предоставлении счетов было отказано. Для доведения до сведения ФИО3 показаний счетчика по потребленной услуге, отчетные ведомости (за сентябрь и октябрь 2022 года) были отправлены Истцу в
ООО «УТЭИС» по почте Росси 01.11.2022, и были получены, что зафиксировано почтовым уведомлением о вручении, претензий по показаниям счетчика не поступало.
07.11.2022 года Ответчик получил по электронной почте от ФИО4, нового сотрудника ООО «УТЭИС», бланк для передачи показаний счетчика в электронном виде, и инструкцию по его заполнению. Бланки с показаниями, заполненные согласно инструкции, за потребление воды в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года Ответчик регулярно отправлял по электронной почте (даты отправлений 20.11.2022, 30.11.2022, 21.12.2022, 23.12.2022). В каждом письме был вопрос, о счетах на оплату. (Переписка с ФИО4), кроме того, дополнительно показания счетчика за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь были отправлены почтой России (21.12.2022, уведомления о получении). Показания счетчика за январь 2023 года, вместе с проектом Контракта на 2023 год, были отправлены почтой России (Уведомление о получении). Но счетов Ответчик от Истца не получил.
Ответчик принял все меры к заключению контракта водоснабжения, направил заявку и приложил необходимые документы, что подтверждается направленным Ответчиком Истцу заявлением о заключении муниципального контракта по холодному водоснабжению. Муниципальный контракт на холодное водоснабжение на 2021 г. с ООО «УТЭИС» был подписан Сторонами и скреплен печатью 22.10.2021 г. Муниципальный контракт на холодное водоснабжение на 2022 год был подписан и скреплен печатью 11.02.2022 года.
Ответчик во исполнение условий договора, регулярно направлял отчетные ведомости о потребляемой услуге холодного водоснабжения Истцу, и после получения документов на оплату, оплачивал счета, что подтверждается следующими документами:
(Приложение № 18) Отчетная ведомость за январь-февраль 2022 г. на 1,5 куба воды;
(Приложение № 19) Акт № 96 от 02.03.2022 (январь, февраль);
(Приложение № 20) Счет № 96 от 02.03.2022;
(Приложение № 21) платежное поручение № 5697 от 18.03.2022;
(Приложение № 22) Отчетная ведомость за март 2022 г. на 3,5 куба воды;
(Приложение № 23) Акт № 132 от 05.04.2022;
(Приложение № 24) Счет № 132 от 05.04.2022;
(Приложение № 25) Платежное поручение № 8504 от 13.04.2022 (март);
(Приложение № 26) Отчетная ведомость за апрель 2022 г. на 1 куб воды;
(Приложение № 27) Акт № 155 от 11.05.2022;
(Приложение № 28) Счет № 155 от 11.05.2022;
(Приложение № 29) Платежное поручение № 11258 от 13.05.2022 (апрель);
(Приложение № 30) Отчетная ведомость за май 2022 г. на 0,3 куба воды;
(Приложение № 31) Акт № 180 от 03.06.2022;
(Приложение № 32) Счет № 180 от 03.06.2022;
(Приложение № 33) Платежное поручение № 14934 от 16.06.2022 (май);
(Приложение № 34) Отчетная ведомость за июнь 2022 г. на 0,7 куба воды;
(Приложение № 35) Акт № 201 от 29.06.2022;
(Приложение № 36) Счет № 201 от 29.06.2022;
(Приложение № 37) Платежное поручение № 18197 от 08.07.2022 (июнь),
(Приложение № 38) Отчетная ведомость за июль 2022 г. на 0,5 куба воды;
(Приложение № 39) Акт № 219 от 01.08.2022;
(Приложение № 40) Счет № 219 от 01.08.2022 (июль),
(Приложение № 41) Платежное поручение № 20892 от 04.08.2022 (июль);
(Приложение № 42) Отчетная ведомость за август 2022 г. на 1,1 куба воды;
(Приложение № 43) Акт № 226 от 31.08.2022;
(Приложение № 44) Счет № 226 от 31.08.2022;
(Приложение № 45) Платежное поручение № 23409 от 02.09.2022 (август) Согласно данных документов поставлена и оплачена услуга в объеме 8,6 кубометров воды.
Таким образом, Ответчик со своей стороны принял все необходимые меры для исполнения п. 8.4 Контракта № 2-В от 11.02.2022.
Истец в нарушение п. 8.4 Контракта № 2-В от 11.02.2022 не предоставлял счета Ответчику на основании поданных им сведений показаний счетчика. Без счетов, выставленных Истцом, Заказчику оплатить услуги не представлялось возможным.
30.03.2023 года учреждением МКУК БРИКМ был заключен контракт на холодное водоснабжение с ООО «ТЕРРА», который распространял свое действие с 10.02.2023 года. В отчетной ведомости за февраль 2023 года показания счетчика, с которого начинается оплата, соответствуют значению 14 кубометров воды (Приложение 46). Таким образом, объем услуги, предоставленной Заказчику Истцом и неоплаченной Ответчиком составляет
14 – 8,6 = 5,4 кубометра воды.
Извещенные о месте и времени слушания дела истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Брединского муниципального района Челябинской области, между Брединским муниципальным районом, ООО «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (далее по тексту – истец) и Субъектом Российской Федерации – Челябинской областью было заключено концессионное соглашение (далее по тексту – Соглашение). В соответствии с условиями заключенного Соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) Объект Соглашения в установленном Соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 Соглашения, т.е. в целях подъема, передачи и распределения холодного водоснабжения потребителям на территории Брединского муниципального района Челябинской области.
Актом приема-передачи объектов по концессионному соглашению № 01 от 16.08.2021 года истец принял у Администрации Брединского муниципального района объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности Брединского муниципального района Челябинской области.
09.02.2023 года между Брединским муниципальным районом «Концедент» и ООО «Управление технической эксплуатации инженерных систем» «Концессионер» и Субъект Российской Федерации – Челябинская область концессионное соглашение №1 от 16.08.2021г. расторгнуто.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт того, что в спорный период единственным поставщиком холодного водоснабжения на территории п. Бреды являлось ООО «Управление технической эксплуатации инженерных систем».
В материалы дела представлен муниципальный контракт на холодное водоснабжение от 22.10.2021 г. № 2-В, заключенный между истцом и ответчиком в отношении объекта потребления ресурса, расположенного по адресу: <...>. Согласно Приложения № 3 договора установлен прибор учета подачи ресурса – марка и заводской номер СВ-15В № С1116330, показания прибора учета на дату его заключения составляли 97.
Также, ответчик представил в материалы дела платежный документ (чек по операции от 26.03.2025) на сумму 274 руб. 85 коп., подтверждающий оплату ответчиком оставшуюся часть задолженности 11,4 кубометра воды.
Третьим лицом ООО «Терра» в материалы дела представлены сведения, что по договору 2-В от 30.03.2023 заключенному с МКУК Брединский районный историко-краеведческий музей показания на момент заключения договора по индивидуальному прибору учета СВ-15В № С1116330 составляли - 00014.
Между тем, ссылаясь на факт составления акта о бездоговорном/безучетном водопотреблении, подписанного представителем истца в одностороннем порядке, истец в июне 2023 года обращается арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы бездоговорного. А затем безучетного водопотребления.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В предшествующий период контрагентом ответчика являлось межмуниципальное хозяйственное общество - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», согласно представленным ответчиком накладным поставляемый ресурс оплачивался ответчиком непосредственно поставщику с указанием показаний приборов учета.
Материалы дела содержат муниципальный контракт на холодное водоснабжение от 22.10.2021 г. № 2-В, заключенный между истцом и ответчиком. Пунктом 11.1. данного контракта установлено, что настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет своей действие на период с 12.10.2021 года по 31.12.2021 года.
Имеющийся в материалах дела муниципальный контракт на холодное водоснабжение от 22.10.2021 г. № 2-В сторонами подписан, приложением № 3 к нему зафиксированы сведения об узлах учета и приборах учета воды.
Суд, оценивая обоснованность утверждений участвующих в деле лиц, принимает во внимание, что, оспаривая факт осведомленности о показаниях приборов учета ответчика за спорный период, истец подписывает акты оказанных услуг, выставляет счета на оплату ответчику за водоснабжение, принимает без возражений произведенные ответчиком платежи во исполнение обязательств по Договору.
Приведенные обстоятельства, по убеждению суда свидетельствуют о наличии оснований для принятия в качестве подтвержденной материалами дела позиции ответчика, об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии Договорных правоотношений между сторонами, равно как и об осведомленности истца о показаниях прибора учета ответчика за спорный период.
Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.
В рассматриваемом деле абонент, напротив, принял меры к заключению договора водоснабжения, ресурсоснабжающая организация направила абоненту проект муниципального контракта, который и был подписан сторонами.
Производя расчеты по заключенному контракту, стороны учли объем поставленного ресурса за предшествующий заключению контракта период. Возражений относительно представленных ответчиком показаний приборов учета истцом не заявлялось, напротив, его поведение свидетельствовало о принятии указанных сведений в качестве допустимых.
В случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.
Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.
Пунктом 8 данного обзора, которую суд полагает возможным учесть в качестве аналогичной обстоятельствам настоящего спора, также продемонстрирована позиция, согласно которой потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного водопотребления за спорный период. Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в дополнительном требовании о привлечении ответчика к имущественной ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости потребленного ресурса.
Материалы дела свидетельствуют, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска в размере 1 969 руб. подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 31 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1969 руб. государственной пошлины.
Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Брединский районный историко-краеведческий музей (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
Вебер Л.Е.