АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 августа 2025 года
Дело № А33-15853/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13.08.2025.
В полном объёме решение изготовлено 27.08.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) к краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания "Краевой центр семьи и детей" (ИНН 2461223443, ОГРН 1132468048745) о взыскании пени,
в присутствии в судебном заседании:
- представителя ответчика: ФИО1 (по доверенности № 93 от 25.06.2025, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом).
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания "Краевой центр семьи и детей" (далее – ответчик) о взыскании пени с 11.02.2025 по 17.03.2025 в размере 3 706,19 руб. за период январь 2025 г.
Определением от 27.06.2025 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 13.08.2025.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом («Единая теплоснабжающая организация», «ЕТО») и ответчиком («Потребитель») заключен контракт №175 теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.02.2025, согласно которого ЕТО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) (далее по тексту контракта -энергия), теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые - ресурсы), а Потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы.
Согласно пункту 7.2. расчетный период для оплаты за ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 7.3. оплата за потребленные ресурсы производится в следующем порядке:
- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Датой оплаты потребленных ресурсов считается дата зачисления денежных средств на указанный расчетный счет.
Согласно пункту 7.4. для своевременного произведения расчетов за потребленные ресурсы Потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды (далее акт приема-передачи) за поставленные ресурсы в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему контракту, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр в ЕТО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества ресурсов полностью или в части. В случае неполучения или не возврата Потребителем акта приема-передачи в указанный срок указанный акт считается согласованным Сторонами.
Неполученные Потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи, по истечении календарного месяца, следующего за расчетным, ЕТО вправе направить Потребителю по почте.
Неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленных ресурсов в установленном настоящим контрактом порядке.
Согласно пункту 9.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 9.2. при просрочке оплаты Потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В Приложении №3 к контракту указаны следующие объекты ответчика: хозяйственный блок (лит.Б3), главный корпус (лит. Б, Б1, Б2), расположенные по адресу: <...>.
Как указывает истец в своем иске, истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в период январь 2025 года на сумму 144 903,72 руб., которая несвоевременно была оплачена ответчиком платежным поручением №314619 от 17.03.2025, что послужило основанием для начисления пени на сумму 3 706,19 руб. за период с 11.02.2025 по 17.03.2025.
В рамках дела № А33-9825/2025 акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "КРАЕВОЙ ЦЕНТР СЕМЬИ И ДЕТЕЙ" пени по контракту № 175 от 06.02.2025 (теплоснабжения и поставки горячей воды) в размере 3 706,19 руб. за период с 11.02.2025 по 17.03.2025 (за период просрочку оплаты расчетного периода январь 2025 г.).
07.05.2025 судом принят судебный приказ о взыскании с должника заявленной суммы пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. Определением от 19.05.2025 судебный приказ от 07.05.2025 по делу № А33-9825/2025 был отменен.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает относительно заявленного иска, ссылается на то, что несвоевременная оплата задолженности была произведена в связи с действиями истца относительно неоднократного перенаправления счет-фактуры № 11-012025-2700071020 от 31.01.2025 ответчику по причине некорректного оформления данной счет-фактуры со стороны истца, а также особенностями деятельности ответчика, имеющего статус краевого государственного казенного учреждения, по осуществлению перечислений денежных средств на оплату коммунальных услуг.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отмечается, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Право истца на оплату вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2023 № 307-ЭС22-22917, от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567, от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 06.08.2020 № 301-ЭС19-25810, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").
Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности по поставке энергоресурса, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (товар или услуга за деньги). При этом оплата подлежит по факту получения встречного предоставления (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12, определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 № 308-ЭС21-15906, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 № 5-В09-100).
Именно факт поставки энергоресурса порождает обязательство абонента по их оплате вне зависимости от порядка документирования отношений и осуществления расчетов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717, от 06.07.2018 № 305-ЭС18-1392, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-9061, постановления Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11, от 07.09.2010 № 2255/10).
Энергоресурсы являются самостоятельным благом. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 307-ЭС20-11311,от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 03.11.2015 № 305-ЭС15-617).
При этом правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг, и другими нормативными актами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122).
В связи с чем неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных ресурсов. Специфика финансирования ответчика в настоящем случае не имеет правового значения. Законодательство не предусматривает специальных правил для осуществления расчетов за энергоресурсы в зависимости от организационно-правовой формы абонента.
Кроме того, ответчик в полном объеме оплатил задолженность платежным поручением № 314619 от 17.03.2025. Тем самым возражения ответчика о том, что своевременная оплата не могла быть осуществлена ввиду отсутствия счет-фактуры, которая надлежащим образом оформлена и направлена ответчику только 27.03.2025, безосновательны. Действия ответчика свидетельствуют об обратном. Задолженность погашен до получения исправленной счет-фактуры.
Учитывая несвоевременную оплату задолженности за период январь 2025 г., суд признает заявленные исковые требования обоснованными.
Расчет пени является методологически и арифметически верным. Расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что не противоречит требования действующего законодательства.
Взыскание санкций в заниженном размере не нарушает прав должника, тогда как обратная ситуация недопустима (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980, от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), пункт 22 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
Заявленный размер пени находится в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.
Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению. С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «Краевой центр семьи и детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по контракту № 175 от 06.02.2025 в размере 3 706,19 руб. за период с 11.02.2025 по 17.03.2025 (начислена на долг за январь 2025 г.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
В.В. Белов