ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
18.08.2023
Дело № А40-94997/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412» - не явился, извещён,
от Федеральной службы судебных приставов России - не явился, извещён,
от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве - не явился, извещён,
от Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве - не явился, извещён,
рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412»
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 06 апреля 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июня 2023 года по делу № А40-94997/22,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412»
к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТАКСИ 2412" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице в лице ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 3 убытков в размере 1000 рублей, с учетом представленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1000 рублей убытков.
ООО «Такси 2412» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России судебных издержек в общем размере 14 125 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, заявление удовлетворено частично. Взысканы судебные расходы в сумме 500 рублей, в остальной части заявления в удовлетворении отказано.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО «Такси 2412» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МОСП по ВАШ № 3 возбуждено исполнительное производство №356221/21/77047-ИП, с ООО «ТАКСИ 2412» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы денежные средства в размере 1 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №4921 от 01.04.2022.
Вместе с тем, истец указывает на то, что по исполнительному производству №356221/21/77047-ИП должником является иная организация - ООО «ТАКСИ 2412» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
При возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка, в связи с чем произошло неверное списание денежных средств с истца.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд, который решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 иск удовлетворил.
Ссылаясь на то, что ООО "Такси 2412" понесло судебные расходы, в общем размере 14 125 рублей, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Судами установлено, что факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.
В данном случае истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств неправомерно списанных с расчетного счета истца в рамках исполнительного производства, стороной которого он не является. При этом из представленных копий материалов исполнительного производства действительно следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако в постановлении указан расчетный счет не должника, а ООО "Такси 2412".
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационным письмом от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, с учетом категории сложности дела, исходя из сложности спора, а также из сложившихся в Московском регионе цен на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в части 500 рублей, отказав в остальной части заявленных требований, так как доказательств разумности понесённых расходов заявитель не представил, ошибочно полагая, что для их взыскания достаточно факта их несения.
Суд кассационной инстанции с выводами судов согласен.
Вопреки доводам жалобы суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, а иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по делу № А40-94997/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.А. Шишова
Судьи:
Т.Ю. Гришина
А.В. Коваль