ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 мая 2025 года
Дело №А56-40002/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (не подключился к веб-конференции)
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.04.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8386/2025) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-40002/2024, принятое
по иску Компания «Вайсс Хеми +Техник ГмбХ энд Ко, КГ»
к ИП ФИО2
о взыскании,
установил:
Компания Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 246 522 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решением суда от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционный суд от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Представитель истца, ходатайство о проведении онлайн-заседания которого одобрено судом, не подключился к веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Компанией Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG ((Hansastr. 2, Haiger, 35708 Germany, VAT reg no. DE111798978истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ответчик) на условиях, изложенных в мировом соглашении от 21.04.2025:
1. Мировое соглашение заключается в отношении всех предъявленных Истцом к ответчику требований по делу.
2. Ответчик признает, что Истец является правообладателем товарных знаков по международных регистраций № 1065415 «Weiss» для товаров 01, 03, 06, 17, 19 классов МКТУ и № 1298164 «COSMO» для товаров 01, 02, 03, 19 классов МКТУ, в том числе в отношении однокомпонентных/двухкомпонентных клеев.
3. Ответчик признает факт того, что Ответчик осуществлял использование товарных знаком истца без его согласия, в связи с чем Истцу был причинен ущерб.
4. Ответчик обязуется в дальнейшем не осуществлять действий, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.
5. Учитывая стремление сторон к мирному урегулированию настоящего спора, принимая во внимание добрую волю Сторон, Стороны пришли к соглашению об установлении фиксированной суммы компенсации за незаконное использование чужого товарного знака за период до даты заключения сторонами настоящего мирового соглашения в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей (далее - Компенсация). Ответчик признает наличие перед Истцом задолженности по оплате компенсации указанной в настоящем пункте настоящего Мирового соглашения.
6. Ответчик обязан оплатить Истцу сумму Компенсации, указанной в п. 5 настоящего Мирового соглашения в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня утверждения мирового соглашения судом.
7. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик осуществляет оплату Компенсации в безналичной денежной форме по следующим платежным реквизитам:
Получатель: ИП ФИО3
Юридический адрес: 143072, Московская область, <...>
ИНН <***>
Банковские реквизиты: р/с <***>
к/с 30101810400000000225
ПАО Сбербанк
БИК 044525225
ОГРНИП <***>
8. Настоящим истец подтверждает, что перечисление Ответчиком денежных средств по реквизитам, указанным в п. 7 настоящего Мирового соглашения, является надлежащим способом исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате Компенсации.
9. Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов, понесенных Сторонами по Арбитражному делу, в следующем порядке:
9.1. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (Одна тысяча) рублей – 50% от суммы, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, компенсируются Ответчиком в срок, не позднее 20 мая 2025 года в безналичной денежной форме по платежным реквизитам, указанным в п. 7 настоящего Мирового соглашения. Оставшиеся 50% сумму, уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 1000 (Одна тысяча) рублей Истец возвращает из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ;
9.2. Все иные судебные расходы, которые понесли Стороны, не возмещаются и в полном объеме лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
10. С момента исполнения Ответчиком своего обязательства, предусмотренного п. 5, 6 настоящего Мирового соглашения, Истец не будет иметь каких-либо претензий и требований к Ответчику, связанных с нарушением исключительных прав Истца на товарные знаки (в том числе, но не ограничиваясь, претензиями, связанными с возмещением убытков, судебных расходов, применением мер гражданской ответственности, предусмотренных законом, заявлениями в Роспотребнадзор, в Федеральную антимонопольную службу о недобросовестной конкуренции, правоохранительные органы о возбуждении дел об административном правонарушении либо уголовного дела).
11. Условия, предусмотренные п. 10 настоящего Мирового соглашения, распространяются в отношении фактов незаконного использования ответчиком чужого товарного знака за период до даты заключения сторонами настоящего Мирового соглашения. Условия, предусмотренные п. 10 настоящего Мирового соглашения, автоматически отменяются (не применяются) в случае нарушения Ответчиком, своих обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего Мирового Соглашения, либо совершения Ответчиком иных действий , нарушающих права на товарные знаки Истца.
12. Настоящее Мировое соглашение подлежит исполнению Сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности. Настоящее Мировое соглашение подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
13. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого на обязательства, указанные в настоящем мировом соглашении.
14. Последствия прекращения производства по Арбитражному делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Сторонам известны. Положения ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-40002/2024 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ФИО4 из федерального бюджета уплаченную по чеку по операции 24.04.2024 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку по операции 29.02.2025 государственную пошлину в сумме 5000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
С.Н. Алексеенко
Д.С. Геворкян