АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-6285/2022

резолютивная часть объявлена 03.07.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей: от ответчика - ФИО1 (доверенность от 24.04.2023), от Прокуратуры Тверской области - ФИО2 (доверенность от 25.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Администрация Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом», г. Москва, Публичное акционерное общество «Россети Центр» - «Тверьэнерго», <...> Прокуратура Максатихинского района Тверской области, п. Максатиха Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью КОИИ «ЮРАЙТ», г. Москва, Муниципальное унитарное предприятие «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области, Тверская область, пгт. Максатиха, Общество с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ», г.Москва, спор неимущественный,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "МТК", г. Москва с требованиями: обязать ООО УК «МТК» выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО УК «МТК» в течении одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истец указал: Администрацию Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области, ООО «Теплый дом», г. Москва, ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь, Прокуратуру Максатихинского района Тверской области, п. Максатиха Тверской области, ООО КОИИ «ЮРАЙТ», г. Москва.

Протокольным определением от 08 сентября 2022 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований: обязать ООО УК «МТК» выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении следующих точек поставки: - «Котельная резерв» <...> - «Модульная котельная» <...> - «ЦТП №1» <...> - «ЦТП №4» п. Максатиха, м-он. Солнечный - «Котельная» <...> - «Котельная №2» <...> - «Котельная №1» <...>; обязать ООО УК «МТК» в течении одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением от 08 ноября 2022 года суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г. Москва, назначил по делу судебную электротехническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Эксперт", г.Тверь, эксперту ФИО3, поставив перед экспертом вопрос: На разрешение эксперта поставить вопрос:

Какой минимальный комплекс мероприятий (при наличии технической возможности установки) необходимо выполнить ООО управляющая компания «МТК» в рамках установки автономных источников электроэнергии, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, с учетом требований СанПиН, противопожарной и экологической безопасности, в целях поставки электрической энергии на следующие точки поставки:

1. <...> (котельная резерв);

2. <...> (модульная котельная);

3. <...> (ЦТПМ 1);

4. п. Максатиха, м-он. Солнечный (ЦТПМ 4);

5. <...> (котельная);

6. <...> (котельная № 2);

7. <...> (котельная № 1)?

20 декабря 2022 года от ООО ГК "Эксперт" поступило экспертное заключение №833/22 от 16.12.2023 в котором отвечая на поставленный судом вопрос эксперт указал, что в настоящий момент реализация проекта установки автономных источников электроэнергии, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в посёлке Максатиха является технически и экономически нереализуемой задачей.

Это связано со следующими факторами:

1) Невозможность создания в посёлке Максатиха альтернативных энергетических установок, обеспечивающих гарантированное бесперебойное электроснабжение для котельных "и тепловых пунктов ООО УК «МТК», реализующих отпуск потребного количества электрической энергии с учётом требований по величине подключенной мощности и отпуска электроэнергии;

2) Ограниченное предложение энергоресурсов в посёлке Максатиха, что затрудняет реализацию многих альтернативных источников;

3) Реализация проектов на базе возобновляемых источников электроснабжения (ВИЭ) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56124.2-2014 предусматривает проведение дополнительных натурных исследований. Однако, выполненные в данной экспертизе предварительные расчёты показывают чрезвычайно высокий уровень капитальных затрат на реализацию проекта. При этом для обеспечения необходимого уровня выработки электрической энергии потребуется площади землеотведения сравнимые с площадью жилого малоэтажного фонда посёлка Максатиха. Кроме того, технологии ВИЭ не позволяют обеспечить первую категорию надёжности электроснабжения по ПУЭ и СП 89.13330.2016, глава 16; установка накопителей электроэнергии ещё больше удорожает проект;

4) Использование существующей инфраструктуры основной котельной для выработки электрической энергии недопустимо по техническим ограничениям, связанным с использованным тепловым оборудованием, а также топливом;

5) Использование альтернативных видов выработки электрической энергии локально для нужд ООО УК «МТК» сопряжено со значительным увеличением себестоимости вырабатываемой электроэнергии по сравнению с тарифом на поставку электроэнергии от АО «Атомэнергосбыт», что также делает проект нецелесообразным (окупаемость проекта невозможна в течение нормативного срока эксплуатации проектного оборудования).

Определением от 26 декабря 2022 года суд возобновил производство по делу №А66 – 6285/2022.

Определением от 24 апреля 2023 года суд привлек к участию в деле № А66-6285/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области, Тверская область, пгт. Максатиха и Общество с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ», г.Москва.

Судебное заседание проводится без участия представителей истца и иных третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие их возражений о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель ответчика и представитель Прокуратуры Тверской области возражали против исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

По условиям договора электроснабжения от 01.03.2018 № 6920500354 (далее – договор), истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 2.2.1. Договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 3.1.17 потребитель обязался самостоятельно производить ограничение режима потребления путем отключения принадлежащих ему энергопринимающих устройств под контролем Сетевой организации или владельца электрических сетей согласно уведомлению гарантирующего поставщика.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлена разделом 5 договора.

В отношении ответчика отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако, ООО УК «МТК» систематически нарушало установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

За период с мая 2020 года по март 2022 года за ООО УК «МТК» числилась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 51 783 728 руб. 17 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика уведомление об ограничении режима потребления № 777285 от 17 ноября 2021 года, которым ООО УК «МТК» предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств.

Требования истца своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены. Полное ограничение режима потребления электрической энергии не произведено.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика. При невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в указанный договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Истец указывает на то, что поскольку котельные и центральные тепловые пункты, осуществляющие поставку тепловой энергии в интересах населения п. Максатиха Тверской области, эксплуатирующиеся ответчиком, являются социально значимыми, в силу норм законодательства ответчик обязан иметь резервные автономные источники энергоснабжения с целью недопущения прекращения подачи тепловой энергии конечным потребителям. Вместе с тем, ответчик от проведения мероприятий по подключению своих объектов к резервным источникам энергоснабжения уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами об ограничении № 442.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил об ограничении № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил об ограничении № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил об ограничении № 442.

Наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто. Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 и 6 Правил об ограничении № 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего в его адрес было направлено соответствующее уведомление.

Согласно пункту 16 Правил об ограничении № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил об ограничении № 442 обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил об ограничении № 442. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

Перечень таких потребителей установлен в приложении к Правилам об ограничении № 442.

Доказательств включения в такого перечня потребителей электроэнергии в Тверской области в него ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы установлена невозможность установки автономных источников электроэнергии.

Как указал эксперт, при отказе от централизованного электроснабжения, котельные и тепловые пункты невозможного обеспечить постоянным электроснабжением на базе собственных производственных мощностей. В настоящее время не существует технической возможности использования альтернативных автономных источников гарантирующего электроснабжения, реализующих поставку электроэнергии на объекты ООО УК «МТК». При потенциальном создании такого централизованного источника электроснабжения потребуется решение дополнительных технических вопросов.

С целью выполнения требуемых истцом мероприятий ответчику необходимо приобрести автономные источники питания, установить объекты недвижимости для размещения данных источников питания с выделением земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования и т.д.

Кроме того, судом на основании представленных ответчиком договоров аренды и безвозмездного пользования имуществом установлено, что объекты, в отношении которых истцом заявлено об установке автономных источников электроэнергии, ответчику не принадлежат, являются собственность третьих лиц: ООО «Теплый дом», ООО КОИИ «ЮРАЙТ», ООО «ТРИНИТИ», МУП «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области и, в силу названных договоров, ответчик вправе производить неотделимые улучшения переданного имущества исключительно с письменного согласия собственников.

Указанные третьи лица согласия на реконструкцию ответчиком системы электроснабжения в принадлежащих им котельных и ЦТП не давали.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года по делу №А40-30162/23 ООО УК «МТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В данном случае обязание ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, стоимость которых является значительной, (в том числе, с учетом количества точек поставки электроэнергии, а также с учетом установки объектов недвижимости для размещения данных источников питания с выделением земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования), в условиях неплатежеспособности ответчика, отнесение просуженной задолженности ответчика к реестровой, не приведет к восстановлению защищаемых истцом в настоящем деле прав, а повлечет для должника дополнительные расходы и финансовые санкции, связанные с неисполнением судебных актов, что не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения в виде неуплаты стоимости потребленной электроэнергии.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 № 308-ЭС22-24956 по делу № А32-30475/2021.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований и при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Как следствие, суд отказывает Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с определением суда от 03 июля 2023 года Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Эксперт", г.Тверь выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области за проведение судебной экспертизы 167 000 рублей 00 коп. по счету от 16.12.2022 №87 на указанные в нем реквизиты.

Таким образом, денежные средства в сумме 167 000 руб. 00 коп., перечисленные на депозитный счет ответчиком и выплаченные экспертной организации являются судебными расходами ООО УК «МТК» и, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ООО УК «МТК».

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 167 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян