АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18038/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 511 руб. 84 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 01.09.2023 по 05.07.2024,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности № 5 от 05.01.2025, диплом ААЭП № 397 от 27.06.2008;

от ответчика - ФИО3, по доверенности, адвокат;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее -водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 150 511 руб. 84 коп. задолженности, начисленной за период с 01.09.2023 по 05.07.2024 по стоимости расчетного объема потребления воды в условиях самовольного пользования централизованной системой водоснабжения (далее - ЦСВ).

В основании иска указано, что при проведении 31.08.2023 проверки абонента установлено подключение к ЦСВ в границах принадлежащего предпринимателю земельного участка объекта водоснабжения, в отношении которого не выдавались технические условия на подключение и не заключался договор водоснабжения. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода из эксплуатации ранее допущенного водоканалом в качестве расчетного прибора учета по акту от 23.08.2023 и заключение с ответчиком 31.10.2023 договора холодного водоснабжения на условиях определения объема водоснабжения по водохозяйственному балансу по указанным абонентом данным для расчета. При проведении проверки 01.07.2024 установлен факт несанкционированного подключения к ЦСВ объекта, не предусмотренного условиями договора, в связи с чем, потребление расценено как самовольное подключение и пользование ЦСВ с последующим перерасчетом платы за водоснабжение расчетным способом.

Ответчик не признал иск, сославшись на то, что расположенные на его земельном участке объекты водоснабжения подключены от одной точки подключения через прибор учета, который с момент его принятия водоканалом оставался в прежнем состоянии. Каких-либо оснований считать данный прибор не расчетным не имелось, поскольку водопроводная сеть в границах участка является единой и весь объем воды, отбираемой в точках водоразбора фиксируется общим для них средством измерения. Однако, во избежание негативных последствий, как указывает предприниматель, им был вынужденно заключен договор холодного водоснабжения на условиях расчетного способа учета по водохозяйственному балансу, который исполнялся в полном объеме в соответствии с выставляемыми истцом начислениями.

В целях выяснения обстоятельств наличия либо отсутствия признаков вмешательства в работу прибора учета, который ранее был допущен водоканалом а качестве расчетного, а затем не признан таковым, возможности его использования в качестве средства измерения, а также характера подключения объектов на земельном участке ответчика, по делу на основании статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, проведение которых поручено эксперту ФИО4 (общество с ограниченной ответственностью «Веритас»). Составленное по результатам экспертного исследования заключение № 035-2025 от 07.04.2025 представлено в материалах настоящего дела и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

На принадлежащем предпринимателю земельном участке по адресу г. Барнаул, п. Научный городок, ул. Сибирская, 24, расположены два объекта недвижимости, которые используются для осуществления предпринимательской деятельности (пункт выдачи «Озон», магазин).

Названные объекты технологически подключены к обслуживаемой водоканалом ЦСВ в точке подключения к водопроводу по ул. Сибирская, 24 в соответствии с техническими условиями № 598 от 05.10.2022, выданными прежней водоснабжающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Научный городок».

На основании заявки ответчика водоканалом в качестве расчетного на основании акта от 23.08.2023 допущен прибор учета СГВ-15, заводской номер 51059413, с показаниями 2 м.куб, находящийся в пределах действующего срока государственной поверки, определенного периодом с 01.10.2022 по 01.10.2028.

Однако, 31.08.2023 прибор учета был выведен водоканалом из эксплуатации, о чем составлен акт 007893 от 31.08.2023, ввиду несоответствия узла учета проектной документации, наличием нежилых помещений и подключением объекта, не оборудованного прибором учета.

В этой связи предпринимателю было предложено заключить договор холодного водоснабжения на условиях оплаты воды, определяемой в расчетном объеме согласно баланса водопотребления. Такой договор № 0733 от 31.10.2023 заключен между сторонами и на момент возникновения настоящего спора являлся действующим, о чем свидетельствуют соответствующие расчеты, подтверждаемые актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2023 и на 06.12.2024.

По результатам проведенной водоканалом 01.07.2024 проверки абонента установлено, что на принадлежащем ему земельном участке расположены два объекта (пункт выдачи «Озон» и магазин) с водоразборными точками, которые подключены к ЦСВ по одному водопроводу диаметром 15 мм. Ввиду отсутствия разрешительной документации на присоединение второго объекта к ЦСВ, потребление ресурса признано самовольным, о чем составлен акт № 000886 от 01.07.2024, послуживший основанием для последующего начисления платы расчетным способом, применяемым при допущенных абонентами нарушениях требований законодательства о водоснабжении, касающихся порядке подключения к ЦСВ и организации учета ресурса.

Исходя из характера установленного нарушения, на основании пунктов 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), предпринимателю расчетным способом за период с 01.09.2023 по 05.07.2024 определен объем водоснабжения 5640,556 куб.м с начислением платы в размере 150 511 руб. 84 коп., предъявленной ко взысканию по настоящему иску.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, а также за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт «а» пункта 36).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022) разъяснено, что повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца.

Таким образом, передача водоканалу сети водоснабжения по ул. Сибирской на основании концессионного соглашения № 156-с от 30.12.2022 не повлекло изменения условий подключения объектов ответчика по адресу г. Барнаул, п. Научный городок, ул. Сибирская, 24, выполненного в соответствии с техническим условиями № 598 от 05.10.2022. Доказательств того, что ответчик изменил условия технологического присоединения к ЦСВ материалы дела не содержат.

Пунктом 3 Правил № 776 установлено, что, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Пункт 39 Правил № 776, определяющий содержание процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, относится к подпункту «в» пункта 8 Правил № 776 (допуск к эксплуатации узла учета) и осуществляется после получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета.

Как установлено судом, на момент проведения проверки 23.08.2023 у ответчика уже был установлен прибор учета СГВ-15, заводской номер 51059412, эксплуатируемый в пределах межповерочного интервала с действующей государственной поверкой до 01.10.2028. Поскольку по результатам проверки водоканалом не установлено препятствий к его дальнейшему использованию в правоотношении с новой водоснабжающей организацией (водоканалом) в качестве расчетного, он был допущен в эксплуатацию по соответствующему акту. Спустя непродолжительное время, истец вывел из эксплуатации прибор учета ответчика по собственной инициативе, усмотрев на стороне абонента нарушения, изложенные в акте № 007893 от 31.08.2023, которые затем квалифицировал при проверке 01.07.2024 в качестве самовольного подключения и пользования ЦСВ.

Согласно пункту 35 Правил Правила № 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Данная обязанность ответчиком была исполнена до того, как истец приобрел статус водоснабжающей организации в границах водопроводной сети по ул. Сибирская, поскольку им обеспечен приборный учет водопотребления для всех водоразборых устройств, находящихся в границах принадлежащего ему земельного участка, от единственной точки подключения к ЦСВ, которая определена техническим условиями № 598 от 05.10.2022. На момент составления акта № 007893 от 31.08.2023 о выводе узла учета из эксплуатации каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неисправности счетчика, вмешательстве в его работу, иных нарушений, в том числе условий технологического присоединения, установлено не было. Таким образом суд считает, что спорный счетчик был признан нерасчетным для целей коммерческого учета воды в том же состоянии в каком он находится при вводе его в эксплуатацию, однако, при отсутствии для этого правомерных оснований.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСВ (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Водоканал основывает исковые требования на самовольном пользовании предпринимателем ЦСВ под которым в силу абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил № 644 понимается пользование либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 Правил № 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Из приведенных выше положений правил № 644 следует, что самовольное подключение и пользование ЦСВ характеризуются недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего энергоресурс без намерения заключить договор либо с нарушениями требований, предъявляемым к обеспечению его учета, объективно свидетельствующими о возможности безучетного отбора ресурса из присоединенной сети.

В рассматриваемом случае договор водоснабжения между сторонами был заключен, однако, предпринимателю в качестве нарушения водоканал вменяет несанкционированное подключение к ЦСВ и безучетное потребление воды в отношении второго объекта, расположенного на земельном участке ответчика, который в качестве точки поставки не был учтен в договоре.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении предпринимателя с заявлением от 06.10.2023 о заключении договора, водоканал был поставлен в известность о том, что на земельном участке по ул. Сибирская, 24 находятся два объекта, имеющие водоразборные точки. Об этом свидетельствует заявление от 04.09.2023 ответчика в водоканал на подготовку баланса водопотребления в отношении двух зданий, подключенных через одни ввод холодного водоснабжения, по исполнению которого был подготовлен соответствующий расчет используемый для начисления платы за водоснабжение.

Пунктом 49 (подпункт «б») Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

По смыслу норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности безучетного пользования ЦСВ, обнаружение признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Вместе с тем, в исследуемом правоотношении такая презумпция не возникла в силу того, что ответчиком не было допущено нарушений в пользовании ЦСВ, так как имеется заключенный между сторонами спора договор, надлежащее технологическое присоединение объектов водоснабжения к ЦСВ через общую для всех водоразборных устройств двух зданий, расположенных в границах земельного участка по ул. Сибирская, 24, точку подключения, обеспечен учет водопотребления соответствующим средством измерения, невозможность использования которого судом не установлена, а вывод его водоканалом из эксплуатации осуществлен при отсутствии правовых оснований.

Характер подключения установлен как по результатам проведенной судебной экспертизы, так и проведенной водоканалом проверкой, оформленной актом № 000886 от 01.07.2024, в котором имеется схема, свидетельствующая о том, что оба объекта подключены к ЦСВ черед один водопровод в общей для них точке подключения и находятся под общим учетом. Кроме того, экспертом не установлено признаков вмешательство в прибор учета, в связи с чем, исходя из действующей в отношении счетчика государственной поверки, он признан пригодным для использования в качестве средства измерения.

Содержащийся в экспертном заключении вывод о самовольном характере подключения одного из объектов к системе водоснабжения и безучетном потреблении в нем воды, судом не принят во внимание, поскольку вопрос о квалификации потребления ресурса в качестве самовольного (санкционированном либо несанкционированном отборе воды из ЦСВ) является вопросом права, разрешаемым судом по результатам оценки доказательств по делу, и не относится к компетенции эксперта.

Законодательство не предусматривает необходимость осуществления технологического присоединения при изменении состава водоразборных устройств в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, находящихся под единым учетом измерительного прибора и подключенных к общей водопроводной сети от одной точки подключения на границе раздела сетей абонента и водоснабжающей организации. Более того, судом не установлено, что условия водоснабжения ответчика с момента допуска в эксплуатацию прибора учета и до составления акта о самовольном подключении и пользовании ЦСВ изменились.

Возникшая ситуация, которая повлекла для ответчика неблагоприятные последствия, обусловлена действиями самого водоканала, который при отсутствии правовых оснований отказался от признания принятого им же прибора учета в качестве расчетного со ссылкой на ранее известные ему обстоятельства, которые на корректность учета исправным средством измерения объемов потребляемой воды через действующее технологическое присоединение никак не влияли.

Возражение истца против вывода эксперта об исправности счетчика со ссылкой на то, что последним фактически работоспособность его механизмов не проверялась, судом отклонено.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 названного закона).

По смыслу приведенных выше норм прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный энергоресурс, пока не доказано иное.

Поскольку факт самовольного подключения к ЦСВ не нашел своего документального подтверждения при рассмотрении настоящего дела, оснований для применения водоканалом при расчете задолженности метода учета пропускной способности устройств в порядке пункта 16 Правил № 776, суд не установил.

Использование объектов для осуществления предпринимательской деятельности либо коммунально-бытового потребления для целей организации учета не имеет значения в силу абзаца второго пункта 1 Правил № 776, обладающих характером общей нормы, регулирующей отношения в области обеспечения учета воды.

Водоканал является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения, нежели лежащий на ее потребителях.

Все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Водоканал решением о выводе из эксплуатации прибора учета ответчика при отсутствии на то правовых оснований принял на себя имущественный риск получения платы, исчисленной исходя из объемов, не соответствующих объему фактического потребления по данным пригодного для использования прибора учета. При данных обстоятельствах исполнение ответчиком обязательства в размере 1 144 руб. 86 коп., согласно акту сверки расчетом на 06.12.2024, исходя из расчетного объема потребления по условиям договора № 0733 от 31.10.2023, и в размере 6 083 руб. по платежному поручению № 432 от 29.04.2025 исходя из учтенного прибором учета объема потребления воды на момент проведения экспертизы 194 куб.м, следует признать надлежащим. Доказательства обратного истцом не представлены.

На основании изложенного, иск как необоснованный по праву удовлетворению не подлежит.

Понесенные предпринимателем расходы судебной экспертизе (20 000 руб.), как и расходы по государственной пошлине, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в федеральный бюджет 2 526 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов