ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25 марта 2025 года Дело № А40-82081/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.
при участии в заседании:
от заявителя: акционерного общества акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»– извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО1, представитель по доверенности от 25 декабря 2024 года;
от третьего лица: акционерного общества «Электросетевая компания»– извещено, представитель не явился;
рассмотрев 18 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»
на решение от 8 июля 2024 года
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 15 октября 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-82081/2024
по заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая
компания»
к Федеральной антимонопольной службе,
третье лицо: акционерное общество «Электросетевая компания»,
о признании незаконными решения и предписания.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ЕЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания к Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) № 04/10/18.1-146/2024 от 6 марта 2024 года.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электросетевая компания» (далее - АО «ЭСК»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ЕЭСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, по результатам рассмотрения жалобы АО «ЭСК» на действия АО «ЕЭСК» выразившееся в не продлении срока действия технических условий, а именно в том, что АО «ЕЭСК» предъявляет к АО «ЭСК», а также поданным документам и информации требования, не установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), антимонопольным органом принято решение № 04/10/18.1-146/2024 от 6 марта 2024 года, которым жалоба признана обоснованной, установлено необоснованное предъявление перечисленных требований.
Выдано обязательное для исполнения предписание, которым антимонопольный орган предписал АО «ЕЭСК» прекратить нарушение порядка подключения объектов капитального строительства к электрическим сетям, а именно не позднее 7 дней со дня получения предписания продлить срок действия технических условий от 13 октября 2020 года №218-343-43-2020, технических условий от 24 мая 2021 года № 218-294-74-2021, технических условий от 24 мая 2021 года № 218-294-73-2021.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа АО «ЕЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила) пришли к выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со пунктом 16(5) Правил предусматривается возможность расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда в случае нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 27 Правил, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.
В соответствии с пунктом 28 Правил, содержащим критерии технической возможности технологического присоединения, при наличии технической возможности технологического присоединения Правилами не предусмотрена возможность отказа сетевой организации в продлении срока действия ранее выданных технических условий.
Таким образом, право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути, является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.
Суды установили, что между АО «ЭСК» и АО «ЕЭСК» заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к электрическим сетям от 13 октября 2020 года № 41231, от 2 июня 2021 года № 44755 и от 2 июня 2021 года № 44756 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергосберегающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт), на основании которых АО «ЭСК» были выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к электрическим сетям.
АО «ЭСК» 1 июня 2023 года направило в адрес АО «ЕЭСК» пероначальное обращение о продлении срока действия технических условий, по итогам рассмотрения которого общество уведомило АО «ЭСК» об отсутствии оснований для продления срока действия технических условий.
Не согласившись с вынесенным отказом, АО «ЭСК» обратилось в ФАС России с жалобой, решением от 12 сентября 2023 года №04/10/18.1-430/2023 жалоба была признана обоснованной, обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 12 сентября 2023 года.
Вышеуказанные решение и предписание являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дела № А40-217016/2023 и признаны законными.
Вместе с тем, информация об исполнении со стороны общества предписания ФАС России от 12 сентября 2023 года в установленный им срок в ФАС России не представлена.
АО «ЭСК» 25 января 2024 года повторно обратилось к АО «ЕЭСК» с просьбой о продлении срока действий технических условий, однако, АО «ЕЭСК» письмом от 19 февраля 2024 года № ЕЭСК/001/122/976 выдало новый отказ в продлении срока действия технических условий.
Судами установлено, что у ФАС России обоснованно рассмотрело новую жалобу АО «ЭСК» от 22 февраля 2024 года № исх-2490/24, поскольку по отказу общества, оформленному письмом от 19 февраля 2024 года № ЕЭСК/001/122/976, ФАС России ранее не принимала решение.
Также, судами обоснованно учтено, что возбуждение дела № 04/04/19.5-508/2023 об административном правонарушении по факту неисполнения предписания ФАС России от 12 сентября 2023 года не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы АО «ЭСК» от 22 февраля 2024 года, которая была подана на отказ общества от 19 февраля 2024 года.
Дело № 04/04/19.5-508/2023 об административном правонарушении возбуждено по факту неисполнения предписания ФАС России от 12 сентября 2023 года, то есть в отношении бездействия общества; в рамках же производства №04/10/18.1-146/2024 дана оценка действиям общества по направлению письмом от 19 февраля 2024 года № ЕЭСК/001/122/976 отказа в продлении срока действия технических условий.
С учетом изложенных обстоятельств, судами сделан правомерный вывод о том, что вопреки доводам жалобы об истечении сроков действия технических условий, что влечет прекращение действия договоров, положениями пункта 24 Правил установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.
Судами обоснованно принято во внимание, что при рассмотрении жалобы АО «ЭСК» в ФАС России доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности технологического присоединения, АО «ЕЭСК» не представлены.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что законодатель прямо предусмотрел основания реализации сетевой организации права, переходящего в обязанность, по продлению срока действия технических условий, при этом ни пункт 27 Правил, ни сами Правила не содержат нормы, предусматривающей порядок и срок подачи обществом такого обращения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии нормам действующего законодательства решения и предписания антимонопольного органа, поскольку АО «ЕЭСК» необоснованно отказало АО «ЭСК» в продлении срока действия технических условий.
Доводы кассационной жалобы АО «ЕЭСК» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Несогласие АО «ЕЭСК» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года по делу № А40-82081/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Р.Р. Латыпова
Судьи
О.В. Анисимова
Ю.С. Петропавловская