ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 октября 2023 года
Дело №А56-107/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2023,
от ответчика: ФИО2 генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23095/2023) рассмотрев в апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-78» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу № А56-107/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-78» о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-78» (далее – ответчик) о взыскании 76 405,02 рублей неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору от 01.01.2021 №29942.34.040.1 в период с сентября 2020 года по июль 2022 года.
Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, взыскать в пользу истца 28 954,34 рублей.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании 192331,15 рублей неустойки.
После предоставления Ответчиком в суд первой инстанции возражений относительно размера заявленной Истцом неустойки, Истцом размер исковых требований был скорректирован. Так, согласно уточненному расчету Истца от 02.05.2023 года (файл называется «штрафы по уточненным требованиям»), размер неустойки составил 46633,66 рублей.
Вместе с тем, в просительной части ходатайства истца об уточнении исковых требований, вероятно, в связи с технической ошибкой, было заявлено 76405,02 рублей, что не соответствует представленному расчету.
Судом первой инстанции, расчет Истца проверен не был, была взыскана неустойка в размере 76405,02 рублей, что не соответствует расчету неустойки, представленному Истцом.
Кроме того, Ответчиком были заявлены возражения относительно начисления неустойки за период действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Вместе с тем, Судом указанный довод не был принят и не был отражен в Решении от 13.06.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Суд апелляционной инстанции в целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы назначил судебное заседание, обязав истца представить мотивированные возражения по доводам жалобы и представленным в материалы дела документам, в том числе и по соглашению о погашении задолженности №84 от 01.03.2021.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение изменить, взыскать в пользу истца 28 954,34 рублей.
Истец признал, что расчет ответчика арифметически верен, произведен с учетом моратория однако в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлений не сделал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2021 №29942.34.040.1, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.
Истец принятые на себя обязательства в период с сентября 2020 года по июль 2022 года исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Поскольку оплата потребленного коммунального ресурса произведена с нарушением порядка и сроков, установленных сторонами, Предприятие начислило неустойку и, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что нарушение сроков оплаты подтверждено документально, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и наличии оснований для изменения решения.
Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании 192 331,15 рублей неустойки. После предоставления Ответчиком в суд первой инстанции возражений относительно размера заявленной Истцом неустойки, основанном на соглашении о погашении задолженности №84 от 01.03.2021, заключенном между сторонами и предусматривающим распределение оплат в счет имеющегося долга, Истцом размер исковых требований был скорректирован.
Согласно уточненному расчету Истца от 02.05.2023 («штрафы по уточненным требованиям»), размер неустойки составил 46 633,66 рублей.
Вместе с тем, в просительной части ходатайства истца об уточнении исковых требований, было заявлено 76 405,02 рублей, что не соответствует представленному расчету.
Судом первой инстанции, расчет Истца проверен не был, была взыскана неустойка в размере 76405,02 рублей.
Кроме того, судом не учтены заявленные Ответчиком возражения относительно начисления неустойки за период действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.
Контррасчет ответчика, представленный суду первой инстанции вместе с возражениями, соответствовал нормам действующего законодательства и произведен с учетом вышеуказанных разъяснений.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в суде апелляционной инстанции также признал арифметически верным расчет ООО «Альтаир-78», решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами распределены судебные расходы по иску и апелляционной жалобе с учетом дат погашения задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу №А56-107/2023 изменить в обжалуемой части
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-78» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 28 954,34. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору от 01.01.2021 №29942.34.040.1 в период с сентября 2020 года по июль 2022 года.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-78» 1 758,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 5 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3779 от 08.02.2023.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова