АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-3743/2024
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчиков: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А20-3743/2024, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение; вместе – ответчики, уполномоченные органы) со следующими исковыми требованиями:
– признать незаконными действия администрации и учреждения по отказу во внесении изменений в договор аренды от 06.06.2024 № 61/024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:7, изложенный в письме от 11.06.2024 № 78-01/024;
– урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка от 06.06.2024 № 61/024, изложить пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 06.06.2024 по 05.06.2073».
Требования основаны на положениях статьей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы неправомерностью отказа уполномоченных органов в заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025, иск удовлетворен. Признаны недействительными отказы администрации от 21.06.2024 №49-2430/2.6 и учреждения от 21.06.2024 №78-01/024 во внесении изменений в проект договора аренды от 06.06.2024 № 61/024, как противоречащие нормам статьи 39.8 Земельного кодекса. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды от 06.06.2024 № 61/024 земельного участка сельхозназначения площадью 999 984 кв. м с кадастровым номером 07:02:2500000:7 между управлением и главой хозяйства. Пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 06 июня 2024 года по 05 июня 2073 года».
Суды установили, что постановлением администрации от 05.06.2024 № 310 главе хозяйства предоставлен в аренду сроком на 7 лет земельный участок площадью 999 984 кв. м с кадастровым номером 07:02:2500000:7 из земель сельскохозяйственного назначения сельского поселения Малка, на учреждение возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора аренды. Постановление от 05.06.2024 № 310 вынесено администрацией во исполнение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2024 по делу № 2а-269/2024, вступившего в законную силу. Главе хозяйства 11.06.2024 передан для подписания проект договора от 06.06.2024 № 61/024 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2500000:7 и акт приема-передачи. Предприниматель 11.06.2024 направил администрации и учреждению протокол разногласий к проекту договора, предложив в нем внести изменения в пункт 1.5 о сроке действия договора, а именно: с 06.06.2024 по 05.06.2073. Письмами от 21.06.2024 № 49-2430/2.6 и от 23.06.2024 № 78-01/024 администрация и учреждение соответственно отказали в заключении договора аренды на условиях протокола разногласий, предложенного предпринимателем, мотивировав свое решение тем, что определение срока аренды земельного участка является правом представителя публичного собственника. С целью урегулирования возникших при заключении договора аренды разногласий глава хозяйства обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»» (далее – постановление от 25.12.2018 № 49) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. По результатам анализа норм земельного законодательства, суды признали, что срок договора аренды должен устанавливаться по выбору главы хозяйства (арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения). Администрация и управление документально не обосновали невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:7 на срок, испрашиваемый предпринимателем. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции приняли условие пункта 1.5 договора аренды № 61/024 в редакции, предложенной главой хозяйства.
Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба обоснована ссылками на положения 125, 209, 421, 608 Гражданского кодекса, статей 3, 39.6 Земельного кодекса, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не учли, что установление срока аренды в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника недвижимого имущества. При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок, так и при рассмотрении в судебных инстанциях требований по вопросам заключения договора аренды земельного участка на новый срок, предпринимателем не ставился вопрос об установлении срока аренды земельного участка. Обжалуемые судебные акты нарушают права (законные интересы) администрации как представителя публичного собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Суд округа не располагает сведениями о поступлении от предпринимателя и учреждения отзывов на кассационную жалобу.
Участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 05.06.2024 № 310 главе хозяйства предоставлен в аренду сроком на 7 лет земельный участок площадью 999 984 кв. м с кадастровым номером 07:02:2500000:7 из земель сельскохозяйственного назначения сельского поселения Малка. На учреждение возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора аренды.
Постановление от 05.06.2024 № 310 вынесено администрацией во исполнение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2024 по делу № 2а-269/2024, вступившего в законную силу.
Главе хозяйства 11.06.2024 передан для подписания проект договора от 06.06.2024 № 61/024 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2500000:7 и акт приема-передачи.
Предприниматель 11.06.2024 направил администрации и учреждению протокол разногласий к проекту договора, предложив в нем внести изменения в пункт 1.5 о сроке действия договора, а именно: с 06.06.2024 по 05.06.2073.
Письмами от 21.06.2024 № 49-2430/2.6 и от 23.06.2024 № 78-01/024 администрация и учреждение соответственно отказали в заключении договора аренды на условиях протокола разногласий, предложенного предпринимателем, мотивировав свое решение тем, что определение срока аренды земельного участка является правом представителя публичного собственника.
С целью урегулирования разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2500000:7 глава хозяйства обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статье 12 Гражданского кодекса, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Организации, граждане и иные лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).
В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).
Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данным Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).
В пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 указано следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.
При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.
Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса).
По общему правилу, установленному подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства. При этом срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Исключения составляют случаи предоставления земельного участка на срок не более чем три года гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2500000:7 предоставлен главе хозяйства во исполнение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2024 по делу № 2а-269/2024, вступившего в законную силу. Данный участок предоставляется предпринимателю на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило о сроке, установленное пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды должен устанавливаться по выбору арендатора. Администрация и управление документально не обосновали невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 07:02:2500000:7 на срок, испрашиваемый предпринимателем. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции урегулировали разногласия по договору аренды от 06.06.2024 № 61/024, приняв условие пункта 1.5 в редакции, предложенной главой хозяйства.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы окружным судом отклоняются как основанные на неправильном понимании (применении) норм земельного законодательства, а также не соответствующие установленным судами при разрешении спора обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Право главы хозяйства на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2500000:7 основано на законе (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса) и подтверждено решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2024 по делу № 2а-269/2024. Податель жалобы не учитывает, что сторонами заключается новый договор аренды, срок которого (от 3 до 49 лет) определяется не по выбору представителя публичного собственника земельного участка, а по выбору арендатора такого участка (подпункт 11 пункта 8, пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А20-3743/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи В.А. Анциферов
И.В. Сидорова