АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

25 июня 2025 г. Дело № А40-104862/25-133-354

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца ИП ФИО1 (<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2019)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА АРТ ПРИНТ" (Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 9, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА АРТ ПРИНТ" о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 952 259,67 руб. (Девятьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 67 коп.;судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО «АКВА АРТ ПРИНТ» (Субарендатор) заключен Договор субаренды от 01.11.2021 г. №03А (далее - Договор), по которому Субарендатору переданы во временное пользование помещения площадью 948,6 кв.м. в здании по адресу: <...>, с ежемесячной базовой арендной ставкой 804 825,00 руб. согласно пункту 3.1.1. Договора.

Доп. соглашением от 01.06.2023 г. №1 пункт 3.1.1. Договора изменен, ежемесячная базовая арендная ставка увеличена до 980 330,00 руб. Доп. соглашением от 01.07.2024 г. №2 пункт 3.1.1. Договора изменен, ежемесячная базовая арендная ставка увеличена до 1 300 000,00 руб. Доп. соглашением от 06.03.2025 г. №3 Договор субаренды сторонами расторгнут, помещения возвращены по Акту приема-передачи от 06.03.2025 г..

Согласно пункту 2.2.5. Договора субаренды Субарендатор обязан в установленные Договором сроки производить оплату арендной платы.

Согласно пункту 3.2. Договора Субарендатор обязан вносить базовую часть арендной платы до 10 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 4.6. Договора субаренды в случае возникновения задолженности перед Арендатором, Субарендатор уплачивает по письменному требованию Арендатора пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как пояснил Истец, в период с 01.05.2022 г. по 31.12.2023 г. Субарендатор систематически допускал просрочку оплаты ежемесячных арендных платежей, в связи с чем, Арендатором, за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2023 г. начислена неустойка, используемого при расчетах по Договору субаренды. Сумма договорной неустойки составила 952 259,67 руб.

Суд признаёт правомерным требования Истца, Доводы о кабальности сделки материалами дела не подтверждены, доказательств пороков воли или ее формирования не представлено.

В свою очередь с учетом заявления ответчика, считает сумму начисленной неустойки несоразмерной и снижает ее по правилам 333 ГК РФ до 190 452 рублей, исходя из ставки 0,1%. Суд полагает, указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерным, в достаточной степени позволяет компенсировать последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств., поскольку возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ , документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА АРТ ПРИНТ" (Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 9, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: <***>) в пользу истца – ИП ФИО1 (<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2019): неустойку в размере 190 452 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 613 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО2