Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-898/2025
11 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Башевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,
при участии в заседании:
Минобороны России: Дю У.В., представитель по доверенности № 207/4/72д от 16.08.2024;
от ФКУ «ОСК ВВО»: Дю У.В., представитель по доверенности № 29/69 от 27.09.2024;
от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: ФИО1, представитель по доверенности № 47 от 21.06.2024;
от ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 03.02.2025
по делу № А73-9825/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
в рамках дела по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)
к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>), федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>),
об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ответчик) с иском об обязании ответчика провести противоаварийные мероприятия по демонтажу ограждения протяженностью 175 450 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:00203305:5 (ул. Знаменщикова, 7 г. Хабаровск) и 27:23:00330:6 (ул. Серышева,1; г. Хабаровск), взяв за точку отсчета край ограждения относительно ул. Знаменщикова г. Хабаровска в срок 1 месяц. На требовании о взыскании штрафной неустойки натаивает.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).
Решением от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022 судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 08.07.2024 по ходатайству ответчика судом предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в части взыскания судебной неустойки на срок до 31.12.2024.
В рамках настоящего дела 18.12.2024 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 31.01.2022 в части обязания провести противоаварийные мероприятия по демонтажу ограждения протяженностью 175 450 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:00203305:5 (ул. Знаменщикова, 7 г. Хабаровск) и 27:23:00330:6 (ул. Серышева,1; г. Хабаровск), взяв за точку отсчета край ограждения относительно ул. Знамёнщикова г. Хабаровска в срок 1 месяц после вступления решения в законную силу, путем информирования собственника о необходимости проведения работ по демонтажу ограждения. Одновременно просил в случае отказа в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения от 31.01.2022 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025.
Определением суда от 03.02.2025 в удовлетворении ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано. Этим же определением заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31.01.2022 по делу № А73- 9825/2021 на срок до 30.06.2025.
Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа изменения способа и порядка исполнения решения от 31.01.2022 по делу № А73- 9825/2021 отменить, изменить способ и порядок исполнения указанного судебного акта.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что учреждение сообщило собственнику о необходимости исполнения решения суда силами иных учреждений, подразделений Минобороны России по причине отсутствия у учреждения полномочий для совершения таких видов деятельности для проведения работ по демонтажу и необходимых материально-технических средств, а также прав на заключение контрактов, в связи с чем, исполнить решение от 31.01.2022 не представляется возможным.
В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.
Представитель Минобороны России, ФКУ «ОСК ВВО» в судебном заседании пояснила, что в настоящее время денежные средства на исполнение судебного акта отсутствуют ввиду расходов, направленных на обеспечение обороны.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Указанная норма направлена на обеспечение обязательного исполнения принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами (в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон №229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №226-О-О и от 18.12.2003 №467-О, в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Кроме того, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
Судам необходимо учитывать, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав истца, резолютивная часть решения должна быть выражена таким образом, чтобы указанная цель могла быть достигнута при исполнении решения, то есть исполнение решения указанным в нем способом должно влечь прямое, полное и непосредственное восстановление нарушенных прав истца. При изменении способа исполнения решения такая цель не должна утрачиваться.
В обоснование заявления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России указало на невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия у учреждения полномочий для совершения таких видов деятельности для проведения работ по демонтажу и необходимых материально-технических средств, а также прав на заключение контрактов.
Оценив указанные доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» и доказательства, представленные в их обоснование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последним не подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является третьим лицом по делу и извещено о необходимости исполнения судебного акта в силу закона.
Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство истца в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В обоснование ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта, должник указал на то, что является структурой Министерства обороны РФ, денежные средства в первоочередном порядке направляются на нужды СВО, в связи с чем ежедневное начисление судебной неустойки отвлекает ограниченные бюджетные денежные средства от решения первоочередных задач, связанных с проведением СВО. Для исполнения решения суда необходимо дополнительное финансирования с учетом имеющихся расходных бюджетных обязательств.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом общего принципа доказывания в арбитражном процессе (статья 65 АПК РФ), может быть опровергнута путем представления доказательств.
Вместе с тем, взыскателем доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника и злоупотреблении им своими правами, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Предоставление отсрочки должнику на непродолжительный срок - до 30.06.2025, отвечает требованиям соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателя, поскольку по окончанию отсрочки судебного акта существует объективная возможность поступления дополнительной финансовой помощи, которая будет направлена на погашение задолженности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта, и, соответственно, наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание наличие приоритетных расходов структур Министерства обороны Российской Федерации с учетом проведения СВО.
В указанной части возражений сторонами не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов судов, которые установили обязанность именно ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России исполнить обязанность по проведению противоаварийных мероприятий по демонтажу ограждения.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 февраля 2025 года по делу № А73-9825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.А. Башева