Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5573/2023
22 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.
при участии в заседании:
от АО «Находкинский морской рыбный порт»: представителя ФИО1;
от ОАО «Российские железные дороги»: представителя ФИО2;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 25.08.2023 по делу № А73-9014/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 3 077 304,74 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – АО «НМРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭФ168947, ЭФ169447, ЭФ169581, ЭФ182149, ЭФ319602, ЭФ320173, ЭФ205636, ЭФ323607, ЭУ950839, ЭФ025047, ЭФ035897, ЭУ950097, ЭТ450389, ЭТ494239, ЭТ485762, ЭТ494105, ЭТ468979, ЭТ508389, ЭТ510197, ЭТ511162, ЭТ572778, ЭТ573085, ЭТ585167, ЭТ588358, ЭТ588670, ЭТ589100, ЭТ596531, ЭТ721264, ЭТ680031, ЭТ331728, ЭТ386021, ЭТ394292, ЭТ405425, ЭТ423848, ЭТ469314, ЭТ151545, ЭТ155128, ЭТ182424, ЭТ183472, ЭТ235051, ЭТ284686, ЭТ311107, ЭТ370462, ЭТ381177 в размере 3 077 304,74 руб.
Решением суда от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены в размере 2 568 603,07 руб. с учетом положение статьи 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
В отзыве на апелляционную жалобу и заседании суда второй инстанции АО «НМРП» не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения.
Позиция апеллянта поддержана его представителем в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период май – июль 2022 года железной дорогой по накладным №№ ЭФ168947, ЭФ169447, ЭФ169581, ЭФ182149, ЭФ319602, ЭФ320173, ЭФ205636, ЭФ323607, ЭУ950839, ЭФ025047, ЭФ035897, ЭУ950097, ЭТ450389, ЭТ494239, ЭТ485762, ЭТ494105, ЭТ468979, ЭТ508389, ЭТ510197, ЭТ511162, ЭТ572778, ЭТ573085, ЭТ585167, ЭТ588358, ЭТ588670, ЭТ589100, ЭТ596531, ЭТ721264, ЭТ680031, ЭТ331728, ЭТ386021, ЭТ394292, ЭТ405425, ЭТ423848, ЭТ469314, ЭТ151545, ЭТ155128, ЭТ182424, ЭТ183472, ЭТ235051, ЭТ284686, ЭТ311107, ЭТ370462, ЭТ381177 приняты к перевозки вагоны с грузом различного назначения.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), превышен перевозчиком, истец, как грузополучатель, направил в его адрес претензию от 29.03.2023 об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования в данном случае, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. Вместе с тем, счел возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 568 603,07 руб.
Рассмотрев апелляционный довод, касающийся действия моратория в спорный период, апелляционная коллегия отмечает следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).
Пленум ВС РФ в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория - отсутствуют.
Поскольку в рассматриваемом случае нарушения по доставке груза были допущены в июне-июле 2022 года при оформлении накладных в мае-июле 2022 года, то есть после введения в действие моратория, на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ссылку апеллянта на судебную практику суд второй инстанции также отклоняет, как не имеющую преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2023 по делу № А73-9014/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Т.Е. Мангер
Е.А. Швец