ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2023

Дело № А40-113559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 03 марта 03 марта 2023 года,

рассмотрев 07 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

SIA «Deltra»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2023 года

по иску СПАО «Ингосстрах»

к SIA «Deltra»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к SIA «Deltra»о взыскании 1 565 366,71 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований либо удовлетворить иск в части, взыскав 249 364,37 рублей.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, указывающего на наличие повреждений контейнера, не учли, что повреждение груза находилось вне возможностей экспедитора его предотвратить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО "Максима Групп" был заключен договор страхования N 462-003404/18 от 01.01.2019, в соответствии с которым на страхование был принят груз (одежда), доставляемый по маршруту: Китай - Россия. Смоленская область, с.п. Корохоткинское.

ООО "Максима Групп" поручило организацию доставки указанного груза SIA Deltra (Экспедитор) в рамках заключенного между сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2019, в соответствии с которым SIA Deltra обязалось выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с организацией перевозки, экспедирования грузов Клиента (п. 1.1) и нести ответственность в рамках действующего Законодательства Российской Федерации.

ООО "Максима Групп" поручило организацию доставки указанного груза SIA Deltra, которое приняло указанный груз к доставке согласно Поручению экспедитору N-000000052 от 16.06.2021, CN-000000054 от 18.06.2021, CN-000000080 от 28.06.2021, где стороны согласовали условия доставки.

При сдаче груза в промежуточном пункте была обнаружено повреждение груза (112 коробок), о чем составлен коммерческий акт о повреждении груза.

Размер убытков согласно Сюрвейерскому отчету Huatai surveyors & adjusters company составил 21 536,04 евро (1 611 602,17 руб.).

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах", страхователю было выплачено возмещение в сумме 1 565 366,71 руб., что подтверждается п/п N 386469 от 24.12.2021, N 8292 от 10.01.2022.

В силу пункта 4.2.1 договора экспедитор несет материальную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до момента выдачи груза получателю, за исключение случаев, возникших вследствие форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2.2 экспедитор возмещает клиенту убытки в размере реального документально подтвержденного ущерба.

Судами установлено, что 28.01.2022 СПАО "Ингосстрах" направило в адрес SIA "Deltra" претензию, ущерб не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", проанализировав условия договора, исходил из того, что экспедитор не доказал, что утрата груза явилась результатом действия непреодолимой силы, случая или что его неосторожность была легкой, а не грубой, принимая во внимание, что ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не доказал того, что действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности какая от него требовалась для надлежащего исполнения своих обязательств при перевозке груза и учитывая, что доказательств возмещения ущерба в размере 1 565 366,71 рублей им не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.

Разрешая спор, суды установили, что 112 коробок груза были повреждены в результате намокания пресной водой на контейнерном складе, который был предоставлен ответчиком, а при должной осмотрительности и, учитывая информирование стороны о погодных условиях, ответчик мог предотвратить порчу груза в ходе транспортировки.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно указано на то, что в силу пункта 4.2.2. экспедитор возмещает клиенту убытки в размере реального документально подтвержденного ущерба, таким образом, суды верно установили, что ответчик несет ответственность по договору, поскольку ухудшение метеоусловий в виде выпадения осадков не является непреодолимой силой и не носит чрезвычайный или непредотвратимый характер, а выпадение сильных осадков в виде дождя является распространенным, часто повторяющемся, обычным природным явлением, не обладающим признаком чрезвычайности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А40-113559/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

О.А. Шишова

Н.А. Аникина

А.В. Коваль