ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 января 2026 года Дело № А42-2442/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29326/2025) общества с ограниченной ответственностью «Вадса» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2025 по делу № А42-2442/2023, принятое
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вадса»
к акционерному обществу «Ситиматик»
третьи лица:
1) общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» 2) общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз»
3) общество с ограниченной ответственностью «ПАКГАУЗ М»
4) общество с ограниченной ответственностью «Боксберри Запад» 5) общество с ограниченной ответственностью «Норд ППД»
6) общество с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» 7) индивидуальный предприниматель ФИО2 об обязании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вадса» (далее – ответчик, ООО «Вадса») о взыскании 601 550 руб. 13 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 70/312/0004031 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 289 253 руб. 13 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 31.12.2023 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз», общество с ограниченной ответственностью «ПАКГАУЗ М», общество с ограниченной ответственностью «Боксберри Запад», общество с ограниченной ответственностью «Норд ППД», общество с ограниченной ответственностью «Звезда Севера», общество с ограниченной ответственностью
«Комфортный Теплый Дом», индивидуальный предприниматель ФИО2.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2024 объединены дела № А42-2442/2023 и № А42-8287/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А42-2442/2023.
ООО «Вадса» предъявило встречный иск об обязании изменить договор в части объема оказанных услуг и периодичности вывоза ТКО и осуществить перерасчет платы по договору.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2025 встречный иск возвращен.
С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что встречный иск соответствует условиям, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), основан на тех же доказательствах, предоставленных в материалы дела, в силу чего встречный иск подлежал принятию судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.
Наряду с этим, наличие указанных процессуальных оснований не влечет безусловную обязанность суда принять встречный иск к рассмотрению, поскольку такая процессуальная необходимость определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, круга участвующих в деле лиц, разумных сроков рассмотрения дела и других обстоятельств, определяющих цели судопроизводства, направленные на правильное и быстрое рассмотрение дела.
В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, требования по первоначальному и встречному иску различны по содержанию, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстром и правильному рассмотрению дела.
При этом, оценку заключенности договора и правомерности включенных в него условий суд может дать при рассмотрении первоначального иска.
В апелляционной жалобе не приведено дополнительных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска, в силу чего оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие встречного иска к производству не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в силу чего правомерно возвратил встречный иск.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2025 по делу № А42-2442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Богдановская