ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
30 января 2025 года Дело № А55-29587/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г.,
судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2024 года по делу № А55-29587/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.),
по иску Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш"
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара
о взыскании 16 344,51 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 16 344 руб. 51 коп., в том числе: 13 873,20 руб. задолженности по адресу: <...>, а также пени за период с 11.04.2023 по 29.08.2024 в размере 2 471,31 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Закрытого акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" взыскано 16 344 руб. 51 коп., в том числе: 13 873,20 руб. задолженности, пени в размере 2 471,31 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2024 года по делу № А55-29587/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, распложенное по адресу: <...>, учтено в реестре муниципального имущества городского округа Самара.
По обозначенному жилому помещению образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячему водоснабжению за период март 2023 - апрель 2024 в размере 13 873,20 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование, изложенное в претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.
В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управление имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.
По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Отсутствие договора между теплоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. При этом, неиспользование собственниками, и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара. Также ответчик указал, что жилые помещения в спорный период являлись пустующими. Потребление тепловой энергии в жилых помещениях возможно только при наличии в жилом помещении потребителей. Поскольку пустующие муниципальные жилые помещения не предоставлены в пользование физическим лицам (нанимателям), фактически потребление тепловой энергии не происходит, ответчик полагает, что данная услуга не была предоставлена в указанное жилое помещение и заявленная к взысканию сумма является необоснованной.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку обязанность по оплате за содержание помещения возложена на собственника или иного законного владельца в силу закона и отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующие цели не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты.
Статья 210 ГК РФ устанавливает обязательство несения собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.
В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются ст. 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, не оспаривает, что указанные помещения находятся в собственности муниципального образования, при этом ссылался на то, что в бюджете округа денежные средства на оплату коммунальных услуг за указанные жилые помещения не предусмотрены.
Обязанность внесения платы за коммунальные услуги и сроки оплаты потребленных энергоресурсов возложены на потребителя действующим законодательством, в частности, ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, требования которых ответчик не мог не знать.
Отсутствие у собственника помещения платежного документа не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Доказательств, того, что жилое помещение в спорный период находилось в собственности у иного лица либо передано по договору социального найма или договору аренды, ответчиком в материалах дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 13 873,20 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом.
Истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2023 по 29.08.2024 в размере 2 471,31 руб.
Департамент в отзыве указал, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного гражданского права.
В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-0 следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, учитывая положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2023 по 29.08.2024 в размере 2 471,31 руб. также правомерно удовлетворены.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества (ст.45 Устава городского округа Самара).
Факт оказания истцом услуг и подачи ресурсов в спорное помещение, наличие на стороне ответчика спорной задолженности подтверждены материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2024 года по делу № А55-29587/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи В.А. Корастелев
И.С. Драгоценнова