ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-49266/2025-ГК
город Москва Дело № А40-228065/21 «15» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2025 года Полный текст постановления изготовлен 15.10.2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИС - СК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2025
по делу № А40-228065/21-133-1251, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску Товарищества собственников недвижимости "Раменки 20"
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ООО "ВИС - СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии третьих лиц: 1) Правительства Москвы, 2) Департамента городского имущества города Москвы,
о признании права общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме на общее имущество,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.01.2025; от третьих лиц: ФИО3 по доверенности от 10.09.2025, по доверенности от 27.12.2024;
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Раменки 20» (далее – ТСЖ «Раменки 20», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «ВИССК» (далее – ООО «ВИС-СК», общество, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 принят отказ истца от исковых требований к Департаменту о признании права общей долевой
собственности помещений в многоквартирном доме на общее имущество, производство по делу в указанной части прекращено.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент (вместе – третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены.
ООО "ВИС - СК" 27.06.2025 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-228065/21.
Определением от 13.08.2025 Арбитражный суд города Москвы отказал в пересмотре решения от 30.05.2023 по делу № А40-228065/21 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что указанные ответчиком обстоятельства не могут рассматриваться как основание для пересмотра решения. Приведенные ответчиком обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил определение от 13.08.2025 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители истца, третьих лиц, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 заявленные требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены.
Заявляя требование о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что Протокол общего собрания собственников № 1 от 20.12.2021, подтверждающий право истца на подачу искового заявления в рамках настоящего дела, признан недействительным решением Никулинского районного суда от 01.11.2024 по гражданскому делу № 2-2525/2024.
Таким образом, по мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы 30.05.2023 по делу № А40-228065/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, Протокол общего собрания собственников № 1 от 20.12.2021 не был представлен истцом в качестве подтверждения своего права на подачу искового заявления при обращении в суд. Тот факт, что в судебных актах дана оценка данному доказательству, правового значения для рассмотрения заявления в порядке ст.311 АПК РФ не имеет применительно к предмету исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение,
принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
На основании положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ, при этом доводы заявителя направлены на переоценку выводов, изложенных судом в решении от 30.05.2023.
Следовательно, в порядке применения ст. 311 АПК РФ и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.
Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в апелляционной жалобе доводы не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2025 по делу № А40-228065/21-133-1251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.В. Савенков