ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 марта 2025 года
Дело №А56-106274/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»: ФИО1 (доверенность от 30.01.2025),
от ответчика: ФИО2. (доверенность от 02.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1820/2025) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-106274/2024 (судья Суворов М.Б.) по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) к Жилищному комитету (ИНН <***>) о взыскании,
установил:
ГУП «ТЭК СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Жилищному комитету (далее – ответчик) о взыскании 865 958 руб. 72 коп. в возмещение убытков в виде разницы в тарифах, возникшей в связи с поставкой за период 12.2021-04.2022, 03.2023-07.2023 года тепловой энергии товариществу собственников жилья «Гражданский 114/6» (далее – товарищество) по договору от 01.05.2013 № 13242.036.1 теплоснабжения в горячей воде.
Решением арбитражного суда от 23.12.2024 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него.
В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на наличии у истца возможности согласовать акты сверок объемов тепловой энергии за спорный период и получить субсидию в 2024 году; полагает недоказанным возникновение на стороне истца убытков.
Рассмотрение обоснованности жалобы назначено на 19.03.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
До начала судебного заседания акционерным обществом «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в электронном виде 03.03.2025 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
13.03.2025 в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения; заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца он прекратил свою деятельность 03.03.2025.
АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» является правопреемником истца в силу его реорганизации в форме преобразования.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что по вышеуказанному договору истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать товариществу через присоединенную сеть, а товарищество – оплачивать тепловую энергию.
Истец, полагая, что в связи с поставкой с 12.2021-04.2022, 03.2023-07.2023 тепловой энергии по Договору сумма его убытков в виде разницы в тарифах составила 865 958 руб. 72 коп., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд пришел к выводу, что факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, ответчиком не опровергнут.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом были заявлены отказ от части исковых требований и их уточнение, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судебный акт первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354. В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Разница стоимости тепловой энергии компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
В подтверждение расчета задолженности истец представил в материалы дела договор теплоснабжения, расчет количества потребленной абонентом тепловой энергии, расчет межтарифной разницы, отчеты о потреблении тепловой энергии.
Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Контррасчет задолженности, а также доказательства поставки тепловой энергии в ином объеме ответчик не представил, расчет документально не опроверг.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальное правопреемство и заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Принять отказ от иска в части взыскания 114 681 руб. 15 коп. с Жилищного комитета в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и прекратить производство по делу в этой части.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-106274/2024 отменить.
Взыскать с Жилищного комитета в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 751 277 руб. 59 коп. разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию и 42 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 5 734 руб. государственной пошлины из Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова