1295/2023-201753(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года Дело № А56-80890/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е. при участии: от истца: ФИО1 по паспорту; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2022;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-80890/2022

истец: ФИО1; ответчик: нотариус ФИО3

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оверсиз Карго Интернешенэл»

о признании незаконными действий нотариуса,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3):

- по переводу принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Оверсис Карго Интернэшнл» (далее – Общество) на само Общество;

- по удостоверению сделки по отчуждению 1/3 доли в уставном капитале Общества от «ОБ Каргомастерс Групп ЛТД» в пользу ФИО4

- по приему денежных средств в депозит

- по направлению информации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о переводе принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале Общества на само Общество.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд года Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оверсиз Карго Интернешенэл» (далее – Общество).

Определением от 03.11.2022 производство по делу приостановлено до вступления в силу решения суда по делу № А56-41118/2022.

Определением от 05.04.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

12.10.2023 в апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв Общества на апелляционную жалобу.

17.10.2023 в апелляционный суд от ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку резолютивная часть решения суда от 02.06.2023 по настоящему делу не подписана судьей.

23.10.2023 в апелляционный суд от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением протокола допроса нотариуса ФИО3 от 22.08.2022.

26.10.2023 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица возражал, представил письменную позицию о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку резолютивная часть решения суда от 02.06.2023 по настоящему делу не подписана судьей, также представил письменные объяснения.

Определением от 26.10.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

07.12.2023 в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от иска.

07.12.2023 в судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный ФИО1 отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ФИО1 излишне уплачено 1 500 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату 210 руб. (300 руб. х 70%) государственной пошлины по заявлению и

2 550 руб. (1 500 руб. х 70% + 1 500 руб.) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 09.06.2023 по делу № А56-80890/2022 отменить. Принять новый судебный акт. Принять отказ ФИО1 от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета

210 руб. государственной пошлины по заявлению и 2 550 руб. государственной

пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев

Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина