ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 апреля 2025 года
Дело № А56-87352/2022/пересмотр
Резолютивная часть постановления объявлена14 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,
судей Морозовой Н.А., Сотовым И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41054/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-87352/2022/пересмотр, принятое по заявлению ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>).
Решением суда от 18.11.2022 П.О.СБ. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №225 от 03.12.2022.
Определением суда от 25.05.2023 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определениеАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требования кредитора ФИО1 отменено. В указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора ФИО1 в размере 685 429,26 руб. В остальной части определение суда от 25.05.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2024 постановление от 09.11.2023 в части отмены определения от 25.05.2023 и неприменения к ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора К.М.ВБ. отменено, в указанной части оставлено в силе определение от 25.05.2023.
ФИО1 обратился в судс заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 18.11.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 25.05.2023по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требования ФИО1 в размере 685 429,26 руб. По мнению подателя жалобы, должником не предоставлены финансовому управляющему сведения о ФИО1 как о кредиторе. Также, по мнению кредитора, ФИО2 не уведомила ФИО1 о возбуждении процедуры банкротства.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела,ФИО1, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указал на то, что им направлены жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в связи с неуведомлением последним ФИО1 о признании должника банкротом, а также сослался на непредставление должником сведений о кредиторе финансовому управляющему, а в своем заявлении о признании банкротом должником указан лишь номер исполнительного производства. Также кредитор указывает на то, что в целях выяснения информации о кредиторе финансовым управляющим направлен в адрес должника запрос, который оставлен без ответа, в связи с чем кредитор полагает, что поведение должника является недобросовестным, поскольку ею предприняты попытки скрыть сведения перед судом о своем кредиторе.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что приведенные ФИО1 обстоятельства не связаны с поведением должника и не являются основанием для пересмотра судебного акта. Суд сделал вывод о том, что действия (бездействие) финансового управляющего в любом случае не могут быть поставлены в вину должнику, а, следовательно, не являются основаниями для пересмотра определения от 25.05.2023 в части освобождения ФИО2 от обязательств по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 311АПК РФвновь открывшимися обстоятельствами являются:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
По смыслу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися (новыми) обстоятельства могут являть только такие существенные для дела обстоятельства, которые в случае, если бы о них было заявителю и суду, могли привести к принятию другого решения.
Основания для пересмотра определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина перечислены в статье 213.29 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Из приведенной нормы следует, что в основу решения вопроса о пересмотре определения о завершении реализации имущества должника должен быть положен критерий добросовестности поведения должника.
В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, доводы кредитора о недобросовестном исполнении финансовым управляющим своих обязанностей не относятся к поведению самого должника, поэтому не могут быть основаниями для пересмотра судебного акта.
Доводы кредитора о том, что он не извещен о возбуждении дела о банкротства должника, апелляционным судом отклоняются.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступным, они подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ». Сведения о событиях по делу о банкротстве включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;о проведении собрания кредиторов;о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;о завершении реструктуризации долгов гражданина;о завершении реализации имущества гражданина;о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Поскольку сведения о признании должника банкротом своевременно опубликованы во всех необходимых официальных источниках (газета «Коммерсантъ», ЕФРСБ, Картотека арбитражных дел), все кредиторы должника считаются надлежащим образом уведомленными о возбужденной в отношении должника процедуре банкротства (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).
Таким образом, ФИО1 мог узнать о процедуре банкротства самостоятельно и заявить свои требования в деле о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах негативные последствия несвоевременного совершения процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ подлежат возложению на самого ФИО1
Непрофессиональный статус ФИО1, как участника дела о банкротстве, не является достаточным основанием для возложения на ФИО2, обладающую точно таким же статусом, бремени несения негативных последствий бездействия ФИО1 Апелляционный суд отмечает, что заявителем не приведены в заявлении обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях должника признаков недобросовестного поведения либо подтверждали наличие оснований для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Таким образом, доводы кредитора об обязанности должника извещать кредитора отклоняются как несостоятельные с учетом того, что кредитор имеет объективную возможность самостоятельно отслеживать процедуру банкротства.
Иных обстоятельств, необходимых для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кредитором не приведено.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-87352/2022/пересмотр оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Сотов