Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-469/2025

05 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ООО «Дальвагоноремонт»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальвагоноремонт»

на решение от 23.12.2024

по делу № А04-2375/2024

Арбитражного суда Амурской области,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания»

об исполнении концессионного соглашения

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания»

к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа

о расторжении концессионного соглашения

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Прокуратура Амурской области, Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее - ответчик, ООО «Дальвагоноремонт»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Комитет просил обязать ООО «Дальвагоноремонт» исполнить мероприятия, предусмотренные приложением № 3 концессионного соглашения от 11.01.2021.

Определением от 23.07.2024 настоящее дело и дело № А04- 3716/2024 по исковому заявлению ООО «Дальвагоноремонт» к Комитету об обязании расторгнуть концессионное соглашение от 11.01.2021, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 23.12.2024 суд обязал ООО «Дальвагоноремонт» заменить теплосеть, протяженностью 214,0 п.м. от участка УТ 1 до участка №5 (от территории вагонного депо до ул. Мухинская); теплосеть, протяженностью 214,1 п.м. от участка №5 до участка №7 (по ул. Кировская) в срок до 01.08.2025. В удовлетворении исковых требований ООО «Дальвагоноремонт» о расторжении концессионного соглашения от 11.01.2021 отказал.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ООО «Дальвагоноремонт», которое ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества о расторжении концессионного соглашения от 11.01.2021 и отказать Комитету в удовлетворении требований об обязании исполнить мероприятия, предусмотренные приложением № 3 концессионного соглашения от 11.01.2021.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, поддержанные его представителем в судебном заседании о том, что подписание концессионного соглашения являлось для общества вынужденным, положение общества значительно ухудшилось по сравнению с тем положением, в котором общество находилось на момент заключения соглашения, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения. Кроме того, приводит доводы о существенном нарушении условий соглашения концедентом, указывает, что отсутствие факта передачи земельного участка и технического задания не позволяют обществу разработать проектную документацию и производить реконструкцию и модернизацию объекта концессионного соглашения.

Решение суда в части возложения обязанности заменить теплосеть, протяженностью 214,0 п.м. от участка УТ 1 до участка № 5 (от территории вагонного депо до ул. Мухинская); теплосеть, протяженностью 214,1 п.м. от участка № 5 до участка № 7 (по ул. Кировская) считает не основанным на материалах дела, поскольку проведение мероприятий в отношении указанных судом в резолютивной части решения участков Приложением № 3 концессионного соглашения не предусмотрено.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношения возникли из заключенного между муниципальным казенным учреждением Администрация поселка Бурея (концедент) и ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (концессионер) концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования рабочий поселок Бурея, Бурейского района, Амурской области от 11.01.2021.

Согласно пункту 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию, модернизацию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 соглашения и осуществлять бесперебойную передачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения к реконструкции объекта соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объектов соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения.

Сведения о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии приведены в Приложении № 1 к соглашению.

Мероприятия, проводимые в рамках концессионного соглашения, согласованы Приложением №3 к концессионному соглашению.

Ссылаясь на то, что общество уклоняется от исполнения своих обязательств, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь общество полагая, что Комитетом допущены существенные нарушения условий соглашения, обратился с иском о расторжении концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае требование основано на условиях концессионного соглашения, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

По условиям пункта 4.16 концессионного соглашения концессионер обязался осуществить инвестиции в реконструкцию и модернизацию объектов соглашения, в объемах и сроки, указанные в Приложении № 3 к соглашению.

Предельный размер расходов на реконструкцию и (или) модернизацию составляет ежегодно 2 000 000 руб.

Приложением № 3 согласована замена 214,0 п. метров теплосети, ежегодно.

Мероприятия на 2021 - 2022 гг. по замене сетей теплоснабжения, перечисленные в Приложение № 3, обществом не исполнены, что подтверждено актами проверок от 13.05.2022 и 07.12.2023.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий выполнить в согласованные сроки, предусмотренные мероприятия, а также подтверждающих финансовое положение ответчика, препятствующего исполнению условий соглашения, либо доказательства невозможности исполнения принятых на себя обязательств, обществом не представлено.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд исходил из того, что общество, ссылаясь на нецелесообразность ежегодной замены, обращалось с заявлением от 11.05.2022 о переносе срока замены теплосети на 2026 год.

Названное обстоятельство, в совокупности с установленным фактом использования объектов теплоснабжения расценено судом как отсутствие препятствий для исполнения условий соглашения.

Учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), при недоказанности невозможности исполнения указанных обязательств, вследствие непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что заявленные требования о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных Приложением № 3 к концессионному соглашению, подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда условиям Приложения № 3, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, во-первых: потому, что адрес проведения мероприятий по реконструкции участка теплосети уточнён Комитетом со ссылкой на данные технического паспорта теплосети, а во-вторых: замена теплосети, протяженностью 214,0 п. метров, соответствует объему средств концессионера на создание и реконструкцию объекта соглашения и мероприятиям, согласованным Приложением № 3, связанным с заменой теплосетей, безотносительно к адресу участка теплосети.

Далее, особенности регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, определены главой 4 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Согласно пункту 1.1. статьи 15 Закона №115-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о досрочном расторжении соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

В силу части 2.1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ существенными нарушениями условий концессионного соглашения концедентом являются: невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру объекта концессионного соглашения; передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента; - невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по его расходам на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или выплате платы концедента по концессионному соглашению.

Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 статьи 15 существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ).

В соответствии с пунктом 16.2 соглашения от 11.01.2021 соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае нарушения одной из сторон условий соглашения, изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Пунктом 16.4 соглашения от 11.01.2021 в качестве существенных нарушений сторонами предусмотрено, в том числе невыполнение в срок, установленный в разделе 9 обязанности по передаче объекта соглашения; передача концессионеру объектов соглашения по описанию, технико- экономическим показателям и назначению и в состоянии, не соответствующем установленному приложением №1КС, в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами соглашения акта приема-передачи и не могла быть выявлено при передаче объекта соглашения и возникло по вине концедента; не выполнение принятых обязательств по финансированию части расходов на реконструкцию, модернизацию объекта соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) объектов соглашения.

Требования общества о расторжении концессионного соглашения основаны на том, что концедентом, в нарушение условий соглашения не переданы земельный участок, на котором расположены сети теплоснабжения, протяженность сетей не соответствует сведениям, указанным в соглашении и выписке из реестра, не предоставлены технический и кадастровый паспорта, техническое задание. Неудовлетворительное финансовое положение названо обществом в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения.

Отказывая в расторжении концессионного соглашения, суд исходил из того, что названные обществом нарушения условий соглашения, не препятствуют осуществлению деятельности по производству тепловой энергии с использованием котельной, принадлежащей ООО «Дальвагонремонт» и сбыту тепловой энергии с использованием объектов соглашения.

Обществом не представлено доказательств тому, что нарушения условий концессионного соглашения выявлены в течение одного года с момента подписания сторонами соглашения акта приема-передачи и не могли быть установлены при передаче объекта соглашения, так же как и доказательств направления предупреждения в письменной форме о необходимости исполнения предоставления технической документации, земельного участка, технического задания в порядке, предусмотренном пунктом 1.1. статьи 15 Закона № 115-ФЗ.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии у концессионера возможности разработать проектную документацию, необходимую для реконструкции или модернизации объектов соглашения.

Далее, порядок осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением, урегулирован разделом 8, предусматривающим, в том числе, тарифное регулирование на производимые концессионером услуги и порядок их пересмотра в случае изменения долгосрочных параметров по требованию концессионера.

Между тем, как установлено судом, ООО «Дальвагонремонт» с заявлением о корректировке расходов с учетом инвестиционной программы модернизации сетей теплоснабжения после заключения концессионного соглашения в регулирующий орган не обращалось.

Таким образом, такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение, затруднения в предпринимательской деятельности, не могут являться существенным изменением обстоятельств, применительно к правилам статьи 451 ГК РФ, поскольку указанные изменения являются объективными обстоятельствами для всех хозяйствующих субъектов.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что в целях осуществления деятельности по передаче, распределению и сбыту тепловой энергии объекты соглашения используются обществом бесплатно на основании пункта 10.1 соглашения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для расторжения концессионного соглашения по требованию концессионера является обоснованным.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2024 по делу № А04-2375/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

Ж.В. Жолондзь