АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 28 декабря 2023 года Дело № А53-34508/23
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-транс» (ОГРН:
<***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии:
от ответчика: представитель по доверенности от 03.11.2023 ФИО2 (веб-
конференция).
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-транс» о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № А-20/06-01 от 20.06.2023 в размере 1 161 864 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 656,72 руб.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил, при этом 30.11.2023 представитель истца ФИО3 подала заявление об участии в судебном заседании посредством веб- конференции, которое удовлетворено судом, возможность участия обеспечена, между тем представитель истца в судебное заседание не явился (подключение не произведено).
Поскольку данная ситуация допущена истцом повторно, истец проинформирован об имеющихся на его стороне технических проблемах в определении от 16.11.2023 и не принял своевременных мер по их решению, на стороне суда технические проблемы отсутствуют, возможность участия сторон в судебном заседании посредством веб- конференции обеспечена, что в том числе подтверждается участием представителя ответчика, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по изложенным выше основаниям.
В электронном виде от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до
60 684,42 руб., в остальной части требования остались без изменений, также поступили два ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Судом принято увеличение размера исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.12.2023, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о приобщении отзыва.
На основании части 5 статьи 65 АПК РФ суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела, поскольку отзыв подан в день судебного заседания, доказательства заблаговременного направления отзыва истцу не представлены, при это дело находится в производстве суда от 27.09.2023, по делу состоялось предварительное судебное заседание, в котором представитель ответчика участвовал. Доводы ответчика о том, что представитель находится в ином регионе с ограничениями в перелетах отклоняются судом, поскольку документы поданы в электронном виде, что возможно сделать в том числе и из иного региона, кроме того, у ответчика имелась возможность привлечь иного представителя.
Одновременно суд предоставил представителю ответчика возможность озвучить доводы отзыва устно в судебном заседании.
Представитель ответчика указал, что факт заключения договора и подписания УПД, акта сверки не отрицается, однако реестры перевезенной глины и транспортные накладные не представлены, полагал предъявление иска преждевременным, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Также, от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое одобрено судом в установленном порядке.
Ходатайств об отложении судебного заседания или иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Исковые требования мотивированны тем, что 20.06.2023 между ООО «АВТОСФЕРА» (перевозчик) и ООО «Авто-Транс» (заказчик) заключен договор № А-20/06-01 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов согласно условиям договора и спецификации № 1 от 20.06.2023, в рамках которого перевозчиком оказаны услуги по перевозке глины по маршруту Волноваха-Шахты на общую сумму 1 761 864 руб. В соответствии с п.3.2, п. 3.4 договора оплата услуг по договору производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления перевозчиком счета на оплату и УПД, в указанный срок задолженность ответчиком не оплачена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с п.3.2 сверка объемов оказанных услуг по реестрам происходит 1 раз в неделю в среду. Для оплаты оказанных услуг перевозчик предоставляет вместе с реестром сканы ТТН на каждую осуществленную перевозку, с отметкой грузополучателя о получении груза грузоотправитель производит расчет за оказанные услуги после подписания сторонами реестра перевозок, в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления перевозчиком счета на оплату, и УПД. Данные условия договора, по мнению ответчика, не исполнены, истец не предоставил в адрес ответчика товарно-транспортные накладные и реестры, в связи с чем расчет за перевозки не осуществлен. УПД направлены в адрес ответчика
электронно по системе (ЭДО) и подписаны директором организации, так как данные документы необходимы для сдачи отчета в налоговую инспекцию.
Кроме того, ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы ответчика в данной части проанализированы судом и отклоняются ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.
Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных
государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск «без рассмотрения» ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Согласно сложившейся судебной практике и правовой позиции, неоднократно выраженной в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа (например, от 03.08.2018 № Ф08-5186/2018 по делу № А53-26564/2017, от 20.11.2018 № Ф08-8530/2018 по делу № А53-8320/2018, от 13.09.2018 № Ф08-6665/2018 по делу № А20-4237/2016, от 10.08.2018 № Ф08-6027/2018 по делу № А15-3676/2016, от 24.01.2018 № Ф08-51/2018 по делу № А3228282/2017, от 26.12.2016 № Ф08-8947/2016 по делу № А32-41777/2015, от 14.05.2015 № Ф08-2327/2015 по делу № А53-22535/2014, от 01.09.2014 по делу № А32-41599/2013, от 04.06.2014 по делу № А53-12127/2013, от 07.04.2014 по делу № А53-8050/2013, от 18.05.2010 по делу № А32-45135/2009, от 23.03.2012 по делу № А32-7280/2010, от 23.09.2010 по делу № А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу № А32-50943/2009 и от 21.01.2011 по делу № А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу № А32-26706/2010, и др.), при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.
В материалах дела имеются требование (претензия) № 61 от 24.08.2023 в порядке досудебного урегулирования спора о погашении задолженности по договору и доказательства ее направления ответчику.
Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению судом по существу.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей
отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании исследования материалов дела судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договором № А-20/06/01 на оказание автотранспортных услуг от 20.06.2023, спецификацией № 1 от 20.06.2023, универсальными передаточными документами № 331 от 17.07.2023, № 342 от 28.07.2023, № 369 от 31.07.2023 (т. 1, л.д. 24-27) подписаны сторонами посредством квалифицированных электронных подписей, что соответствует ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; сертификаты ключей проверки электронной подписи лиц, подписавших документы от имени покупателя, на момент подписания документов являлись действующими (определение Верховного Суда РФ от 02.03.2023 № 302-ЭС23-475 по делу № А33-19227/2021).
Факт подписания УПД и акта сверки ответчиком не оспаривается, однако доказательств оплаты указанных услуг на сумму 1 161 864 руб. ответчиком не представлено.
Довод ответчика о нарушении истцом условий договора отклоняются судом ввиду следующего.
В соответствии с п. 3.2 Договора № А-20/06/01 от 20.06.2023 ООО «Автосфера» в адрес ООО «Авто-Транс» посредством электронной почты направлены следующие реестры транспортных накладных: реестр к УПД № 331 от 17.07.2023 направлен 17.07.2023; реестр к УПД № 342 от 28.07.2023 направлен 28.07.2023 и реестр к УПД № 369 от 31.07.2023 направлен 04.08.2023.
По результатам согласования реестров ответчиком подписаны УПД № 331 от 17.07.2023, № 342 от 28.07.2023, № 369 от 31.07.2023.
Согласно п.2.3 договора факт оказания услуг по перевозке грузов оформляется универсальным передаточным актом.
Универсальный передаточный акт является первичным учетным документом бухгалтерского учета, отражающим факт хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов. Подписанный покупателем товара (работы, услуги) УПД свидетельствует о подтверждении им факта поставки товаров (работ, услуг).
Указанные документы также при рассмотрении спора не оспаривались ответчиком, УПД подписаны ООО «Авто-Транс» без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных ООО «Автосфера» услуг перевозки, что свидетельствует о подтверждении ответчиком факта оказания услуг истцом и о признании ответчиком своей обязанности оплатить указанные услуги.
Более того судом учтено, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2023 г., в соответствии с которым сумма долга ответчика перед истцом составила сумму 1 161 864 руб. (т. 1, л.д. 28).
Довод ответчика о том, что УПД подписаны директором ответчика формально для сдачи отчета в налоговую инспекцию, не принимается судом во внимание, поскольку обстоятельства дела и письменные доказательства, в том числе договор № А-20/06/01 от 20.06.2023, спецификация № 1 от 20.06.2023, УПД № 331 от 17.07.2023, № 342 от 28.07.2023, № 369 от 31.07.2023 и акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2023 г., свидетельствуют о том, что услуги по перевозке оказаны, ответчик не представляет доказательств и не приводит убедительных доводов, которые бы вызвали существенные сомнения в наличии долга.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного суд полагает исковые требования в части взыскания основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании 60 684,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд, проверив уточненный расчет истца, признал его не выходящим за рамки обоснованных требований, произведенным в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом согласованных сроков оплаты (п. 3.2 – 3 банковских дня с даты направления УПД), фактических дат направления УПД ответчику в рамках электронного документооборота (28.07.2023 - т. 1 л.д. 24 оборот, 25 оборот, 18.08.2023 – т. 1 л.д. 27).
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 684,42 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
С учетом принятого судом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 161 864 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 684,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 825 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-транс» (ОГРН: 1182468000990, ИНН: 2463112097) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Авдякова В.А.