Решение по делу № А45-31125/2024 от 23.06.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45- 31125/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовая уверенность" (ОГРН <***>) г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН <***>), г. Саратов

об установлении залогового старшинства,

третьи лица: 1) ФИО1, 2) Федеральная нотариальная палата (ОГРН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.04.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовая уверенность" (далее – истец, ООО МКК "Финансовая уверенность") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее – ответчик, ПАО "Совкомбанк") о признании ООО МКК «Финансовая уверенность» предшествующим залогодержателем в отношении транспортного средства Ниссан Блюберд Силфи, Кузов QG10108647, модель двигателя QG18 272045A, цвет бордовый, 2002 года выпуска, регистрационный знак <***>, признании ПАО «Совкомбанк» последующим залогодержателем.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО МКК «Финансовая уверенность» является предшествующим залогодержателем в отношении спорного транспортного средства, поскольку ПАО «Совкомбанк» в уведомлении 2021-006-396700-425 от 23.09.2021 указал неверный номер кузова автомобиля Ниссан Блюберд, а именно QG10108547, а правильный номер кузова - QG10108647, соответственно при принятии данного автомобиля в залог 28.10.2022 ООО МКК «Финансовая уверенность» не могло знать, что спорный автомобиль находился в залоге у ПАО «Совкомбанк». Только 03.04.2024 ПАО «Совкомбанк» внесло изменения в уведомление 2021-006-396700-425 с указанием правильного номера кузова спорного автомобиля QG10108647.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом считает иск не подлежащим удовлетворению, приводя следующие доводы.

Старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 ГК РФ определяется по общему правилу в отношении залога на движимые вещи - в зависимости от момента учета залога, если не будет доказано, что последующий залогодержатель знал или должен был знать о возникновении не учтенного в реестре уведомлений залога на соответствующую движимую вещь в отношении иного залогодержателя (пункт 47 постановления Пленума № 23).

Официальный сайт Реестра залогов содержит несколько форм для поиска имущества, находящегося в залоге.

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

При внесении в параметры поиска фамилии, имени и отчества заемщика «ФИО1» имеется информация о наличии имущества заемщика, зарегистрированного 23.09.2021 в качестве заложенной вещи – автомобиль PIN: QG18272045A, Номер шасси: -, Номер кузова: QG10108647 (с учетом изменений 09.03.2024, 03.04.2024), где залогодержателем выступает ПАО «Совкомбанк».

В данном случае, имеет место обычная описка в номере кузова в реестре залогов.

Проявляя обычную степень осмотрительности, ООО МКК «Финансовая уверенность» могло предпринять меры, направленные на получение дополнительной информации о предмете залога, проверив имущество по другим идентифицирующим признакам, либо по ФИО заемщика.

Однако, при совпадении идентифицирующих номеров, таких как модель, цвет, номер двигателя, год выпуска, регистрационный знак, ФИО собственника и т.п. у истца не возникло сомнений в том, что спорный автомобиль Ниссан Блюберд, с номером кузова QG1010864 передается в залог ООО МКК «Финансовая уверенность» без притязаний третьих лиц. Данное поведение истца нельзя признать добросовестным.

Таким образом, по мнению ответчика, имеет место недобросовестное поведение истца, который, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не предпринял мер к дополнительной проверке юридической чистоты спорного имущества.

Третье лицо - Федеральная нотариальная палата представила письменные пояснения, указав, в том числе следующее. Учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (ЕИС) является добровольным и осуществляется с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей. Залогодержатель принадлежащее ему право залога может противопоставить третьим лицам только в случае, если залог был учтен в публичном реестре.

Поиск сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Также важно принимать во внимание, что Федеральная нотариальная палата, являясь оператором ЕИС, не наделена полномочиями по внесению в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (изменению, исключению из реестра) сведений о залоге.

Более подробно позиция изложена в пояснениях по делу.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 между ООО МКК «Финансовая уверенность» (займодавец, истец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № БА041-10/22 (далее – договор займа) на сумму 110 000 руб., с процентной ставкой 82,8 % процентов годовых, со сроком возврата займа до 28.10.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 28.10.2022 между ООО МКК «Финансовая уверенность» (залогодержатель, займодавец, истец) и ФИО1 (залогодатель, заемщик) был заключен договор залога № БА041-10/22, согласно условиям которого в залог залогодателем было передано транспортное средство Ниссан Блюберд Силфи, кузов QG10108647, модель двигателя QG18 272045A, цвет бордовый, 2002 года выпуска, регистрационный знак <***> (далее - транспортное средство).

Предмет залога и паспорт транспортного средств были переданы представителю ООО МКК «Финансовая уверенность» по акту приема передачи от 28.10.2022.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2022-007-377125-084 от 28.10.2022.

Также указанный автомобиль является предметом залога ПАО «Совкомбанк» согласно договору залога № 4327629034 от 22.09.2021, заключенному с ФИО1.

Сведения о залоге транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23.09.2021.

Истец, полагая, что является предшествующим залогодержателем транспортного средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац 2 пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ).

В силу пункта 10 статьи 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - постановление Пленума N 23), с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Таким образом, старшинство залогов в отношении одного и того же имущества, не являющегося недвижимым, в отношении которого согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ ведется учет залогов, определяется исходя из даты внесения записей об учете залогов указанного имущества.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) входит в состав единой информационной системы нотариата, является публичным реестром, доступ к сведениям которого предоставляется неограниченному кругу лиц на портале реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru.

Согласно статье 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также -уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге.

Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (часть вторая статьи 103.2 Основ).

Само по себе возникновение (а также прекращение) залога в отношении движимого имущества не связано с фактом его учета путем регистрации нотариусом уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако в силу такого учета залог приобретает эффект публичности.

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК "Финансовая уверенность" внесло сведения о залоге по договору № № БА041-10/22 от 28.10.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.10.2022, что подтверждено сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ПАО «Совкомбанк», в свою очередь внесло сведения о залоге по договору № залога № 4327629034 от 22.09.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23.09.2021, что следует их информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец, полагая, что ООО МКК «Финансовая уверенность» является предшествующим залогодержателем в отношении спорного транспортного средства, поясняет, что ПАО «Совкомбанк» в уведомлении № 2021-006-396700-425 от 23.09.2021 указал неверный номер кузова спорного транспортного средства - Ниссан Блюберд, а именно QG10108547, а правильный номер кузова - QG10108647, соответственно при принятии данного автомобиля в залог 28.10.2022 ООО МКК «Финансовая уверенность» не могло знать, что спорный автомобиль находился в залоге у ПАО «Совкомбанк». Только 03.04.2024 ПАО «Совкомбанк» внесло изменения в уведомление № 2021-006-396700-425 с указанием правильного номера кузова спорного автомобиля - QG10108647.

Возражая против данных доводов, ответчик отмечает следующее.

Официальный сайт Реестра залогов содержит несколько форм для поиска имущества, находящегося в залоге.

При внесении в параметры поиска фамилии, имени и отчества заемщика «ФИО1» имеется информация о наличии имущества заемщика, зарегистрированного 23.09.2021 в качестве заложенной вещи – автомобиль PIN: QG18272045A, Номер шасси: -, Номер кузова: QG10108647 (с учетом изменений 09.03.2024, 03.04.2024) где залогодержателем выступает ПАО «Совкомбанк».

В данном случае, имеет место обычная описка в номере кузова в реестре залогов. Проявляя обычную степень осмотрительности, ООО МКК «Финансовая уверенность» могло предпринять меры, направленные на получение дополнительной информации о предмете залога, проверив имущество по другим идентифицирующим признакам, либо по ФИО заемщика.

Оценивая приведенные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», при наличии в ЕГРН или реестре уведомлений сведений об ипотеке или о залоге последующий залогодержатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен принять меры, направленные на получение дополнительной информации об условиях предшествующего залога у залогодателя, известного ему залогодержателя. В противном случае при наличии спора последующий залогодержатель, взявший вещь в залог на свой риск, не вправе ссылаться на то, что он не знал или не должен был знать об условиях, на которых допускается последующий залог (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений, оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истец, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был принять меры, направленные на получение дополнительной информации о наличии и условиях предшествующего залога у залогодателя, известного ему залогодержателя, проверить в реестре уведомлений сведения о залоге спорного транспортного средства в соответствии с перечнем, изложенным в статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Известные истцу сведения о владельце транспортного средства (данные о дате рождения, серии и номере паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо), а также сведения о транспортном средстве позволяли истцу получить полную информацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о наличии регистрации залога спорного транспортного средства ответчиком 23.09.2021, в том числе при неверном указании в реестре сведений в части номера кузова спорного транспортного средства (QG10108547, вместо QG10108647). Полученная информация (о полном совпадении за исключением одной цифры номера кузова), при наличии сомнений в ее достоверности, могла быть проверена истцом путем получения дополнительной информации у залогодателя и предшествующего залогодержателя.

Поскольку предметом залогов как с ПАО "Совкомбанк", так и с ООО МКК «Финансовая уверенность» было одно и то же транспортное средство, имеет место последовательность залогов. Старшинство залогов в данном случае определяется по дате раскрытия информации о залоге в публичном реестре. Залог движимого имущества опубличивается путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ). ПАО "Совкомбанк" опубликовал сведения о залоге раньше ООО МКК «Финансовая уверенность», поэтому приоритет в получении удовлетворения за счет заложенного имущества принадлежит ПАО "Совкомбанк" (пункт 1 статьи 342 ГК РФ).

Следовательно, ПАО "Совкомбанк" является предшествующим, а ООО МКК «Финансовая уверенность» - последующем залогодержателем имущества ФИО1, а именно: транспортного средства Ниссан Блюберд Силфи, кузов QG10108647, модель двигателя QG18 272045A, цвет бордовый, 2002 года выпуска, регистрационный знак <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова