ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41068/2023
№ 09АП-45323/2023
г. Москва Дело № А40-38754/22
09 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,
рассмотрев апелляционные жалобы
ИФНС России №26 по г.Москве и Министерства обороны Российской Федерации
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 о возмещении судебных расходов и повороте исполнения судебного акта по делу по делу № А40-38754/22
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>)
к АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки по государственному контракту,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ВОЕНТОРГ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 11 февраля 2020 года N 10/В-20 в размере 25 779 руб. 02 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 28 апреля 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания неустойки в размере 14 336 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу № А40- 38754/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
АО «ВОЕНТОРГ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов и заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-38754/22 Заявление АО «ВОЕНТОРГ» о повороте исполнения судебного акта по делу № А40- 38754/22-189-292 удовлетворено.
Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу № А40-38754/22-189-292 путем взыскания с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежных средств в размере 14 336 руб. 23 коп.
Возвратил АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 294724 от 27.12.2022. Заявление АО «ВОЕНТОРГ» о возмещении судебных расходов по делу № А40-38754/22- 189-292 удовлетворено.
Взыскал с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации и ИФНС России N 26 по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, истцу выдан исполнительный лист ФС № 040632358 от 07.11.2022, который предъявлен Истцом на исполнение ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве.
Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 № 24206/23/77053-ИП с требованием о перечислении суммы задолженности в размере 14 336 руб. 23 коп. путем добровольного исполнения исполнительного документа. АО «Военторг» исполнило требование Судебного пристава-исполнителя, перечислена сумма в размере 14 336 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 № 294997.
Кроме того, платежным поручением от 27.12.2022 № 294724 АО «Военторг» перечислило 2 000 рублей государственной пошлины во исполнение Решения суда от 28.04.2022 о взыскании с АО «Военторг» госпошлины в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.
Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
Поскольку исполненное решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023, то в силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ отменное решение подлежит повороту путем взыскания с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ денежных средств в размере 14 336 руб. 23 коп., которые были взысканы с АО «ВОЕНТОРГ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по отмененному судебному акту.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о добровольном возврате заявителю взысканных денежных средств.
Минобороны России неверно толкует бюджетные нормы, не учитывая основополагающие принципы процессуального закона о повороте исполнения отмененного или измененного решения суда и указывая, что бюджетная основа государственного контракта не позволяет обратного возврата взысканного с ответчика имущества.
Минобороны России является полноценным хозяйствующим субъектом, что ранее уже определено в судебной практике.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что - Порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по гражданско-правому договору денежные средства.
ИФНС России N 26 по г. Москве также не учитывает основополагающие принципы процессуального закона о повороте исполнения отмененного или измененного решения суда и в своей апелляционной жалобе незаконно и необоснованно просит отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
При этом государственная пошлина по делу, рассмотренному в Арбитражном суде Москвы, была уплачена верно по реквизитам налоговой службы (ИФНС России N 26 по г. Москве), которая на тот период администрировала платежи по делам Арбитражного суда Москвы, что апеллянтом не опровергнуто.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2023 г. по делу N А40-289516/2021.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу по делу № А40-38754/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Е. Мартынова