АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № А83-487/2020

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный»

к Администрации города Евпатории Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

1. Служба государственного строительного надзора Республики Крым,

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЛИС»

3. Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

4. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым

5. Индивидуальный предприниматель ФИО1

6. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании незаконным постановления от 02.12.2019

с участием представителей: явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 3 «Мирный» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (исковым заявлением) к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 02.12.2016 № 3228-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:19:010128:673, расположенного по адресу: <...>.

Заявленные требования мотивированны тем, что поскольку заявитель является собственником земельного участка площадью 3992 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается правоустанавливающими документами, то распоряжение частью указанного земельного участка Администрацией города Евпатории Республики Крым является незаконным.

Администрация города Евпатории согласно отзыву относительно удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку спорный земельный участок был изъят под многоквартирный жилой дом, а поэтому обжалованное постановление не может нарушать права заявителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, были привлечены: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИС», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИС» в судебных заседаниях и письменных пояснениях поддержало позицию Администрации.

От иных третьих лиц письменные пояснения в адрес суда не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили. При этом, 28.11.2023 от заявителя в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

02.12.2016 Администрацией города Евпатории Республики Крым было принято постановление № 3228-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:19:010128:673, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель 13.01.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления, действия, бездействия уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В рамках настоящего дела оспаривается ненормативный правовой акт –постановление Администрации города Евпатории от 02.12.2016 № 3228-п.

Однако, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением 13.01.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте и почтовым идентификатором 29740742011029, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подавалось.

В качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока указано то, что об обжалуемом постановлении заявителю стало известно 03.10.2019 при ознакомлении с материалами дела № А83-1851/2019, которое находилось в производстве Арбитражного суда Республики Крым.

Судом установлено, что Жилищно-строительным кооперативом № 3 «Мирный» 03.10.2019 действительно было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А83-1851/2019, которые содержали оспариваемое постановление.

Таким образом, учитывая, что заявитель узнал о нарушении своих прав и интересов 03.10.2019, то последним днем срока обращения в суд являлось 09.01.2020 (с учетом выходных праздничных дней).

При этом, как указано выше, с данным заявлением Кооператив обратился в суд 13.01.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте и почтовым идентификатором 29740742011029.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или причинам, не зависящим от воли заявителя, предоставлено не было.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев