Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 июня 2025 годаДело № А56-120917/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Я.А. Коноваленко,
при ведении протокола помощником судьи Дамировой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: <***>);
ответчики: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, <...>, ОГРН: <***>);
Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии от истца ФИО1 (доверенность от 25.03.2025), от ответчиков ФИО2 (доверенности от 31.01.2025 и от 19.03.2025 соответственно),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 150 866 руб. 91 коп. задолженности, 7 764 руб. 04 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.11.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 21.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).
Определением от 05.05.2025 произведена замена государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" его правопреемником - акционерным обществом "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Общество).
Ответчики в отзыве указали на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчиков подтвердил доводы, изложенные в отзывах.
Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и Смирновская КЭЧ района (абонент) заключены договоры от 01.10.2004 № 3006.1, от 11.01.2009 №867.34.040.1 (далее – Договоры), по которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон закреплены в приложении № 2 к Договорам (пункт 1.2).
Расчеты за отпущенную энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются на основании счетов и счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией; расчетным периодом для оплаты является месяц (пункт 5.1).
В соответствии с дополнительными соглашениями к Договорам права и обязанности абонента перешли к Учреждению.
В период с июня по август 2024 года истцом Учреждению произведен отпуск тепловой энергии, стоимость которой абонентом не оплачена.
Кроме того, Обществом в период с июня по август 2024 года через тепловые сети протяженностью трубопроводов отопления: 5,0 м 2 Ду 125 мм; 5,2 м 2Ду 125 мм; 200 м 2Ду 100 мм; подающий горячего водоснабжения: 5,0 м Ду 65 мм; 5,2 Ду 65 мм; 200 м Ду 32 мм; циркуляционный горячего водоснабжения: 5,0 м Ду 50 мм; 5,2 м Ду 50 мм; 200 м Ду 25 мм подключенные к зданиям по адресам: Санкт-Петербург, <...>, лит. А; г. Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. Л; г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, выявлен факт потребления тепловой энергии со стороны Учреждения в отсутствие заключенного договора, о чем составлены акты о фактическом потреблении № 681.043 (далее - Акт).
Принадлежность тепловых сетей Учреждению подтверждена актом приема-передачи от 31.08.2017, актом осмотра тепловых сетей от 23.01.2020, схемой теплоснабжения с указанием границ балансового раздела тепловых сетей между сторонами.
Предприятие направило в адрес Учреждения претензии с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, а также об уплате неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты.
Оставление Учреждением претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии потери в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.
В Акте отражены данные о тепловых нагрузках, в выставленных Учреждению счетах-фактурах и приложениях к ним содержатся сведения об объеме тепловой энергии и объеме тепловых потерь, а также о применяемых тарифах.
Доказательства передачи участков сетей, в которых возникли тепловые потери, иным лицам в материалы дела не представлены.
Доводы Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не основаны на условиях заключенных Договоров и материалах настоящего дела.
Возражения ответчика по Актам №№ 681.043 являлись предметом рассмотрения по делам №А56-79600/2023, А56-9313/2024, А56-39469/2024, где были отклонены судами.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Новых обстоятельств, в подтверждение возражений, Учреждением не приведено.
По акту приема-передачи от 31.08.2017 передан участок сети ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, тепловые потери на котором в рамках настоящего дела не взыскиваются.
Довод Министерства об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности отклонен судом, ввиду следующего.
При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).
Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.
В связи с изложенным иск по настоящему делу обоснованно предъявлен к Министерству как субсидиарному должнику.
Доказательства погашения ответчиками задолженности суду не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет взыскиваемых денежных средств проверен судом и признан правильным.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 932 руб. подлежат возмещению истцу ответчиками. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 068 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 150 866 руб. 91 коп. долга, 7 764 руб. 04 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.11.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 21.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 12 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 068 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коноваленко Я.А.