АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 декабря 2025 года Дело № А60-54401/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54401/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 24-03/25 от 17.03.2025 в сумме 2 249 832 руб. 65 коп.,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2025 № 1;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2025
(онлайн).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании 04 декабря 2025 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 04 декабря 2025 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва третьего лица. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофмонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения
«Управление городского хозяйства» задолженности по муниципальному контракту № 24-03/25 от 17.03.2025 в сумме 2 249 832 руб. 65 коп.
Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпрофмонтаж» (Подрядчик) и Муниципальным учреждением Управления городского хозяйства (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 24-03/25 на выполнение работ по сносу расселенных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Качканарского муниципального округа, а именно, домов, расположенных по адресу:
- <...>;
- <...>.
Работы в рамках муниципального контракты № 24-03/25 выполнялись истцом с привлечением субподрядной организации - ИП ФИО1 (третье лицо), по договору субподряда № 14/04 от 14.04.2025 года.
В свою очередь, третьим лицом, в целях исполнения обязательств по договору субподряда, заключен договор № 21-05-2025/54 от 21.05.2025 с Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства» (Исполнитель) по сбору, приему и размещению отходов 4-5 класса опасности на полигоне ТБО.
29.04.2025 истец направил ответчику, посредством ЕИС акт о приемке выполненных работ № 143 от 29.04.2025 года на сумму 3 423 730 рублей 00 копеек, также акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3, счет на оплату.
В ответ на вышеуказанный акт, 06.05.2025года Ответчиком направлен мотивированный отказ от подписания документа по причине невыполнения работ в полном объеме, и в подтверждение указанного факта приложен акт выездного обследования от 05.05.2025.
Истец указывает, что работы по разборке многоквартирных жилых домов, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены, истцом не вывезен строительный мусор от разборки зданий (домов) в объеме, превышающем объемы строительного мусора, предусмотренных контрактом.
В целях исполнения условий контрактов в части вывоза мусора, подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, оплаты работ, Подрядчик обратился к третьему лицу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (субподрядчик), о вывозе дополнительного объема мусора, что было выполнено третьим лицом.
Согласно акта обследования (осмотра), утвержденного начальником МУ «УГХ» ФИО4 от 10.06.2025 в ходе визуального осмотра на объекте дом № 10 «не выявлено строительных конструкций и строительного мусора», что подтверждает вывоз строительного мусора в полном объеме.
Работы по сносу вышеуказанных домов выполнены подрядчиком в полном объеме, сдача работ оформлена актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2):
- Дом № 103: акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.06.2025 года на общую сумму 1 868 150 рублей 88 копеек;
- Дом № 10: акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.06.2025 года на общую сумму 1 555 579 рублей 12 копеек.
10.06.2025 направлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 3 423 730 рублей 00 копеек., которая подписана Ответчиком без замечаний. В указанную сумму (Акты по форме КС-2, Справку по форме КС-3) не вошли объемы фактически вывезенного строительного мусора от разборки домов.
По муниципальному контракту между сторонами предусмотрен вывоз мусора от сноса и разборки домов в количестве 1609,92 тонн.
Фактический объем мусора, принятый от сноса и разборки домов согласно справки № 3 от 06.06.2025 года МУП «Комбинат благоустройство г. Лесной», выданной ИП ФИО1, составил 2126,95 тонн.
Разница между фактически вывезенным и согласованным объемом составляет 517,03 тонны (2126,95-1609,92).
В связи с неоплатой стоимости работ по вывозу дополнительного объема мусора, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 1 от 09.06.2025 года, в которой указал, что актами сдачи-приемки работ и справками по формам КС-2, КС-3 от 06.06.2025 с объекта было фактически вывезено 2126,95 тонн мусора, образовавшегося от разборки зданий методом обрушения (превышение на 517,03тн), а также выполнены работы погрузке и перевозке 517,03 тн., всего на сумму 2 249 832,65 руб.
Согласно муниципальному контракту, объем мусора, подлежащий вывозу, составляет 1609,92 тонны, соответственно Ответчиком не доплачено за вывоз мусора в количестве 517,03тн, погрузку строительного мусора экскаваторами и перевозка его автомобилями- самосвалами, а также стоимость утилизации мусора, переданного на полигон, всего в сумме 2 249 832 рубля 65 копеек.
Неоплата стоимости работ по вывозу дополнительного объема мусора послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Порядок действий сторон договора подряда при обнаружении неучтенных в технической документации работ регламентирован п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в
частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).
Вместе с тем, целью регулирования Федерального закона от 05л04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.
По смыслу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, без изменения заказчиком первоначальной цены такого контракта не может породить обязанность заказчика оплатить эти работы.
Объем выполняемых работ был определён Заказчиком в соответствии с проектной документацией 164-07/220/1843.1-ПОД, 164-07/220/1843.2-ПОД (прилагается) и техническими паспортами на многоквартирные жилые дома.
В соответствии с п.1.1 Контракта Подрядчик подписанием Контракта подтвердил, что полностью изучил Техническое задание (Приложение № 1 к Контракту), на основании которого будут выполняться работы по Контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.
Пунктом 4.4.2 Контракта установлено, что Подрядчик обязан при обнаружении в ходе выполнения подрядных работ, не учтенных в техническом задании, локальном сметном расчете работ и в связи с этим возникновения необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости подрядных работ, либо иных обстоятельствах, незамедлительно сообщить об этом Заказчику в письменной форме. Своевременно, в течение суток, извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему контракту.
29.04.2025 истцом направлен в ЕИС документ о приёмке № 143 от 29.04.2025г. на сумму 3 423 730,00 руб., рассмотрев который ответчик направил мотивированный отказ
06.05.2025, поскольку проведя выездное обследование на объектах по сносу домов установлено, что работы в полном объеме не выполнены.
В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) Подрядчик обязан предоставить талоны (справки), с отметкой специализированной организации, осуществляющей приемку отходов, что также не было к Контракту выполнено истцом.
10.06.2025 истцом направлен в ЕИС документ о приёмке № 143 от 10.06.2025 на сумму 3 423 730,00 руб., претензию о нарушении условий договора подряда в части объемов вывоза строительного мусора № 1 от 09.06.2025, документы на дополнительные работы по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, ул. Первомайская, дом 10; <...>, справку № 3 от 06.06.2025, с отметкой специализированной организации, осуществляющей приемку отходов.
Рассмотрев документ о приёмке № 143 от 10.06.2025, ответчик отказал при рассмотрении и отправил 10.07.2025 уведомление на исправление, указав, что необходимо уточнить с учетом следующей информации: Документы, прилагаемые к документу о приемке № 143 от 10.06.2025: КС-2, КС-3, УПД, счет, справки привести в соответствие с документом о приемке № 143 от 10.06.2025.
В настоящее время указанные документы содержат объемы работ и их стоимость, не соответствующие условиям Контракта № 24-03/25 и локальным сметным расчетам № 15-01/25, ЛСР № 16-01/25.
Заказчик не был своевременно проинформирован о необходимости проведения дополнительных работ. Претензия поступила в адрес Заказчика 10.06.2025, т.е. после завершения выполнения работ, что подтверждается документом о приемки выполненных работ № 143 от 10.06.2025.
14.07.2025 истцом направлен в ЕИС документ о приёмке № 143 от 10.06.2025г. исправление № 1 от 14.07.2025г. на сумму 3 423 730,00 руб., рассмотрев документ о приёмке № 143 от 10.06.2025г. исправление № 1 от 14.07.2025г., ответчик отказал при рассмотрении и отправил 15.07.2025г. уведомление на исправление, указав, что необходимо уточнить с учетом следующей информации:
1. Справку КС-3 необходимо сформировать одну на основании двух актов КС-2.
2. В соответствии с п.6.12 Контракта 24-03/25 выставление и получение счетов- фактур (при их наличии) в электронной форме осуществляется с использованием единой информационной системы в сфере закупок.
16.07.2025 истцом направлен в ЕИС документ о приёмке № 143 от 10.06.2025г. исправление № 2 от 16.07.2025 на сумму 3 423 730,00 руб., рассмотрев документ о приёмке № 143 от 10.06.2025 исправление № 2 от 16.07.2025, ответчик 24.07.2025 работы принял и 25.07.2025 оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1448 от 25.07.2025
Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание, что подрядчик своевременно не уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и превышения указанной в договоре цены работ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.И. Исмаилова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.04.2025 8:40:48
Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна