ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-6152/2025

13 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесконсультант» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2025 года по делу № А19-6152/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнесконсультант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Кундуйского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнесконсультант» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 12.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесконсультант» (далее – истец, ООО «Бизнесконсультант») обратилось с иском к Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области (далее – ответчик 1, Администрация района), к Администрации Кундуйского сельского поселения (далее – ответчик 2, Администрация поселения) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание, расположенное по адресу: <...> - контора центральная, одноэтажное, общей площадью 340 м.кв., кадастровый номер: 38:10:160102:314.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права. Срок непрерывного владения истцом спорным зданием составляет более 39 лет. Приобретательная давность основывается не на условиях договора купли-продажи вещи, а на факте владения вещью. Кроме того, суд не учел, что истец является правопреемником предыдущих собственников. Заключая сделку, направленную на отчуждение права собственности, подразумевается, что выбывающая сторона правоотношений (продавец), передает все свои обязанности и права по отношению к вещи, в том числе права владения и пользования вещью, новой стороне правоотношений (покупателю), тем самым отказывается от всех своих прав и обязанностей, в том числе утрачивает право владения, а также от притязаний на вещь, что в свою очередь, подпадает под определения, изложенные в п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.08.2025.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 на основании пункта 2 части 3 и части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Скажутиной Е.Н. на судью Маркову О.А.; Ниникиной В.С. на судью Подшивалову Н.С.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Марковой О.А. на судью Бушуеву Е.М.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2018 истец и общество с ограниченной ответственностью «Кундуйское» (ООО «Куйдуйское»), по итогам проведенных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Общества, заключили договор купли-продажи № 26-07/2018.

В соответствии с условиями указанного договора в собственность истца передается контора, площадью 332,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, стоимостью 40 000 руб.

Здание конторы поставлено на кадастровый учет 14.03.2014, присвоен кадастровый номер № 38:10:160102:314, однако право собственности не регистрировалось. После ремонтных работ в 2023 году площадь объекта увеличилась до 340 кв.м. за счет сноса ненесущей перегородки.

Истец утверждает, что владение спорным объектом осуществляется им открыто и добросовестно более 39 лет, следовательно, истец имеет право на признание права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе утверждениям, оснований для признания права собственности в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ, не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, перечисленных в указанной норме и необходимых для приобретения права собственности.

Указание истца на факт владения спорным имуществом более 39 лет опровергается материалами дела, в том числе договором купли - продажи от 26.07.2018. При этом доводы о том, что ООО «Бизнесконсультант» является правопреемником предыдущего владельца здания, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из содержания договору купли – продажи от 26.07.2018 следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: контору, площадью 332,5 кв.м., адрес (местонахождения): Иркутская область, район, <...>, стоимостью 40 000 руб.

В соответствии со статей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статей 223, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

Согласно материалам дела, строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта осуществлены в 1984 году. С учетом действующего на тот момент законодательства регистрация права собственности на объект недвижимости не требовалась.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм права, а также положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

Из материалов дела следует, что право собственности ООО «Куйдуйское», являющегося продавцом по договору купли – продажи от 26.07.2018, на момент отчуждения имущества зарегистрировано не было. После оформления договора купли – продажи переход права собственности к ООО «Бизнесконсультант» зарегистрирован не был.

Представленное в материалы дела определение от 07.03.2019 по делу №А19-8893/2011 свидетельствует о том, что в отношении ООО «Куйдуйское» завершено конкурсное производство.

Исходя из сведений, находящихся в свободном доступе на информационных ресурсах ФНС России (выписка из ЕГРЮЛ) следует, что деятельность ООО «Куйдуйское» прекращена 05.04.2019.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также разъяснения, изложенные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли – продажи, при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Между тем, в материалы дела доказательства обращения истца в регистрирующий орган с заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, а равно о невозможности такого обращения, представлены не были.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2025 года по делу

№ А19-6152/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

Н.С. Подшивалова