Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 марта 2025 года Дело № А56-31208/2024
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Терентьева О.А.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Интерстройкомплект» (196247, <...>, пом. 184Н) о привлечении контролирующих ООО «Черепанов» лиц к субсидиарной ответственности, взыскании убытков ответчик: ФИО2 (адрес: 195248, <...>),
при участии:
от ООО «Интерстройкомплект»: ФИО3 по доверенности от 30.08.2022
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Интерстройкомплект» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Черепанов» в размере 17 597 424,10 рублей.
Определением от 08.04.2024 заявление было оставлено без движения.
Определением от 20.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
До начала судебного заседания от УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила адресная справка в отношении ответчика.
В судебном заседании 10.10.2024 ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 28.11.2024 ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки правовой позиции по делу.
В судебном заседании 30.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.02.2025.
В судебном заседании 06.02.2025 представитель ООО «Интерстройкомплект» поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает, в числе прочих, заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).
В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителем названы действия ответчика, повлекшие за собой объективное банкротство должника и невозможность полного погашения требований кредитора.
Как следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 данной статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. ООО «Интерстройкомплект» в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве обладает правом на подачу заявления о привлечении контролирующих Общество лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при этом требования ООО «Интерстройкомплект» к Обществу не были удовлетворены, производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием финансирования.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-89632/2022 от 21.12.2022 удовлетворены требования ООО «Интерстройкомплект» о взыскании с ООО «ЧЕРЕПАНОВ» (ИНН <***>) задолженности в следующем размере: 13 905 269 руб. 90 коп. предоплаты в рамках договоров № ПКТ 200720 от 27.07.2020, № ПКТ 200722 от 20.01.2021, № ПКТ 200723 от 10.02.2021, по счетам № 14 от 05.02.2021, № 69 от 27.04.2021 и № 88 от 11.05.2021; 416 079 руб. 50 коп. предоплаты по счетам № 14 от 05.02.2021, № 69 от 27.04.2021 и № 88 от 11.05.2021; 449 721 руб. 60 коп. долга в рамках договора возвратного займа между юридическими лицами № З26102020/1 от 26.10.2020; 1 672 944 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара в рамках договоров № ПКТ 200720 от 27.07.2020, № ПКТ 200722 от 20.01.2021, № ПКТ 200723 от 10.02.2021; 1 098 516 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за просрочку возврата предоплаты в рамках договоров № ПКТ 200720 от 27.07.2020, № ПКТ 200722 от 20.01.2021, № ПКТ 200723 от 10.02.2021 за период с 12.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.11.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 19 025 руб. 67 коп. процентов, начисленных за просрочку возврата предоплаты по счетам № 14 от 05.02.2021, № 69 от 27.04.2021, № 88 от 11.05.2021 за период с 12.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.11.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; 6 545 руб. 60 коп. процентов за пользование займом в рамках договора возвратного займа между юридическими лицами № З26102020/1 от 26.10.2020 за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.11.2022; 29 321 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока возврата суммы займа в рамках договора возвратного займа между юридическими лицами № З26102020/1 от 26.10.2020 за период с 27.10.2021 по 13.01.2022, с 14.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.11.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В связи с неисполнением судебного акта, ООО «Интерстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Черепанов» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу № А56-36967/2023 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.
ФИО2 является единственным участником ООО «ЧЕРЕПАНОВ» и его генеральным директором, соответственно, является единственным лицом, уполномоченным принимать значимые для Общества решения, контролирующим должностным лицом.
Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абз. 1); должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абз. 5). Пункт 2 ст. 9 предусматривает, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Обязанность руководителя обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЧЕРЕПАНОВ» возникла не позднее 10.09.2020, поскольку именно к этому времени у ООО «ЧЕРЕПАНОВ» появились признаки неплатежеспособности. Соответственно, заявление о несостоятельности (банкротстве) должно было быть подано не позднее 10.10.2020.
27.07.2020 между ООО «Интерстройкомплект» и Обществом был заключен Договор № ПКТ 200720. Общество получило аванс в размере 2 382 024 руб.
Поставка товара должна быть осуществлена в течении 30 рабочих дней, т.е. к 10.09.2020 товар должен быть был поставлен, однако, как выяснилось позднее, к этому времени, у Общества имелись финансовые сложности, в результате которых Общество не способно было выполнить условия договора и поставить товар, однако, товар поставлен не был.
С 10.09.2020 у Общества возникла обязанность вернуть полученный за товар аванс 2 382 024 руб., уплатив неустойку, указанную в договоре, либо подать в течении месяца заявление о собственном банкротстве. Вместо этого Общество продолжило накапливать кредиторскую задолженность.
26.10.2020 ООО «Интерстройкомплект» и Обществом заключен Договор возвратного займа № 326102020/1 на сумму 3 000 000 руб.
По условиям договора вся сумма займа с процентами должна была быть возвращена ООО «Интерстройкомплект» в срок до 25.10.2021, однако, сумма займа в указанный срок возвращена не была.
20.01.2021 между ООО «Интерстройкомплект» и Обществом был заключен Договор №ПКТ 200722, Общество получило аванс 8 289 245 р., поставка товара по договору осуществлена не была.
10.02.2021 между ООО «Интерстройкомплект» и Обществом был заключен Договор № ПКТ 200723, по договору выплачен аванс 3 234 000 р. Товар поставлен не был.
В соответствии с представленным в материалы дела о банкротстве ООО «ЧЕРЕПАНОВ» бухгалтерским балансом за 2020 г., из отчета о финансовых результатах следует, что 2020 был завершен с убытками в размере 6 213 000 руб., по итогам 2021 убытки составили 19 410 000 руб.
Размер задолженности перед ООО «Интерстройкомплект» составил 14 771 071, 00 руб. – сумма основного долга, 53 919, 34 руб. проценты, 3 940 744, 76 руб. неустойка.
Таким образом, неплатежеспособность возникла у Общества с 10.09.2020. Соответственно, руководитель должен был принять решение и подать заявление о банкротстве не позднее 10.10.2020, но Общество продолжало получать новые денежные средства, наращивая кредиторскую задолженность.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом). Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).
Дело о банкротстве ООО «ЧЕРЕПАНОВ» было возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-36967/2023.
Таким образом, размер обязательств Общества, после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника составил – 17 597 424,10 руб.
Совокупность указанных обстоятельства с учетом вышеназванных норм права, устанавливающих презумпцию вины единоличного исполнительного органа должника, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между непередачей арбитражному управляющему документов Общества и невозможностью формирования конкурсной массы, искажением сведений о месте нахождении должника, не подачей заявления о признании Общества банкротом.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Интерстройкомплект» на основании пп.пп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причини недостаточности имущества должника.
Таким образом, в результате действий ответчика ФИО2 причинен существенный вред имущественным правам кредитора ООО «Интерстройкомплект».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 59, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЧЕРЕПАНОВ» и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интерстройкомплект» 17 597 424,10 руб.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Терентьева О.А.