АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2023 года
Дело №
А56-127247/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 28.04.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 06.12.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2023 по делу № А56-127247/2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 4-Н, оф. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция № 15), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция № 16), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб р. Фонтанки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), со следующими требованиями (с учетом уточнений):
- признать незаконным и отменить решение Инспекции № 15 от 09.09.2022 № 126782А об отказе в государственной регистрации;
- признать незаконным ответ Управления от 12.10.2022;
- признать незаконной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений об адресе Общества;
- признать достоверными содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества;
- признать достоверными содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ФИО3 как участнике юридического лица;
- признать достоверными сведения о месте нахождения и адресе юридического лица: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 4-Н, оф. 12;
- обязать Инспекцию № 15 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках/учредителях юридического лица в отношении Общества, о месте нахождения и адресе Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Решением суда от 30.03.2023 заявление Общества в части требования о признании незаконным решения Инспекции № 15 от 09.09.2022 № 126782А об отказе в государственной регистрации оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка обжалования решения; признана незаконной запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе Общества; на Инспекцию № 15 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя в этой части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2023 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Общество представило достаточные доказательства достоверности сведений о ФИО3 как директоре и участнике Общества, а вывод судов об обратном основан на ненадлежащих доказательствах; налоговый и регистрирующий органы не подтвердили недостоверность сведений об Обществе; запись о недостоверности сведений внесена 11.08.2022 в ЕГРЮЛ до истечения предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) тридцатидневного срока для представления юридическим лицом достоверных сведений или доказательств достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
В судебном заседании представители Инспекции № 15 и Инспекции № 16 против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы судов правильными.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, ФИО3 лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2016.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 17.07.2018 единственным участником и генеральным директором Общества является ФИО3
На основании поручений Инспекции № 15 от 08.06.2022 № 652, 653 в рамках проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекция № 16 направила в адрес ФИО3 повестку от 09.06.2022 № 3391 о вызове на допрос на 21.06.2022 в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности Общества.
В связи с неявкой ФИО3 в назначенное время Инспекция № 16 составила акт от 23.06.2022 № 3391.
Регистрирующий орган уведомил Общество, его генерального директора и учредителя о необходимости представить достоверные сведения о юридическом лице.
11.08.2022 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также как об участнике Общества (записи за ГРН 2227802561567).
Далее ФИО3 прибыл 01.09.2022 в Инспекцию № 16 для опроса в качестве свидетеля, о чем составлен протокол от 01.09.2022 № 13-40/1124 допроса свидетеля.
Общество в целях подтверждения достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем представило в Инспекцию № 15 заявление от 02.09.2022 по форме Р13014 об изменении учредительных документов или иных сведений о юридическом лице.
Решением Инспекции № 15 от 09.09.2022 № 126782А отказано в государственной регистрации представленного 02.09.2022 комплекта документов на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ ввиду непредставления в регистрирующий орган заявления по форме Р13014, содержащего достоверные сведения.
Общество направило в Управление жалобу от 14.09.2022 № 52 на действия Инспекции № 15 и Инспекции № 16 относительно внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об Обществе и неподтверждения достоверности сведений.
В ответ Управление направило Обществу письмо от 12.10.2022 № 22-11/52858, в котором подтвердило законность действий регистрирующего органа и территориального налогового органа.
26.01.2023 в ЕГРЮЛ также внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества, а именно: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 4-Н, оф. 12.
Общество, считая, что оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об Обществе, а затем для отказа в регистрации изменений сведений о юридическом лице у регистрирующего органа не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные акты в части удовлетворения требований относительно сведений о месте нахождения и адресе Общества лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.
В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности способами, перечисленными в данном пункте, в частности, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подпункт «а»); получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт «б»); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт «в»).
В период существования спорных правоотношений порядок проведения проверочных мероприятий был установлен приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, изданным во исполнение пункта 4.3 названной статьи.
Согласно пункту 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных названным выше приказом, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом, в частности, информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальным налоговым органом после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
В случае непоступления в регистрирующий орган документов, подтверждающих достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений, которая может быть исключена из реестра по решению регистрирующего органа на основании заявления соответствующего лица о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. По смыслу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице может быть аннулирована в случае представления заинтересованным лицом достоверных сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом в случае установления недостоверности сведений по результатам проверочных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, изменения в ЕГРЮЛ могут быть внесены при подтверждении достоверности вносимых сведений или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом.
Между тем, как следует из протокола допроса ФИО3, проведенного 01.09.2022 Инспекцией № 16, ФИО3 не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества, не может дать пояснений по хозяйственным и денежным операциям, отраженным в документах отчетности, на большинство вопросов отвечал «не помню», «не могу сейчас сказать». По результатам проверки Инспекция № 16 как территориальный налоговый орган пришла к выводу о наличии в Обществе формального документооборота, за которым не стоят реально выполненные услуги или поставки товаров, что свидетельствует о недостоверности сведений об участнике и руководителе Общества ФИО3 (его номинальности). Из объяснений, полученных Инспекцией № 16 от ФИО4 и ФИО5, являющихся по данным Общества его сотрудниками, следует, что названным лицам ничего неизвестно об Обществе, в трудовых отношениях с Обществом они не состояли, заработную плату от Общества не получали.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 несмотря на неоднократные предложения суда в судебные заседания не являлся, пояснений не предоставил.
Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу документы, правомерно посчитали, что Общество не подтвердило достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как о генеральном директоре и участнике Общества, в отношении которых регистрирующим органом внесена запись об их недостоверности, и отказали в удовлетворении требований Общества в части признания данных сведений достоверными.
Требование в части признания незаконным решения Инспекции № 15 от 09.09.2022 № 126782А правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган в соответствии со статьей 25.2 Закона № 129-ФЗ. Жалоба от 14.09.2022 № 52, направленная Обществом в Управление, по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 25.4 Закона № 129-ФЗ, не может рассматриваться как поданная в установленном порядке на решение Инспекции № 15 от 09.09.2022 № 126782А.
Доводы подателя жалобы, в том числе в части внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об Обществе до истечения установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО3 как единственного участника и руководителя Общества последнее в ходе рассмотрения дела не подтвердило надлежащими доказательствами.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество представило документ об уплате за него ФИО3 государственной пошлины по жалобе в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 21.09.2023.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2023 по делу № А56-127247/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 4-Н, оф. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
Ю.С. Баженова
А.В. Кадулин