ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11.12.2023
Дело № А40-160296/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,
судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 26.01.2023
от Департамента городского имущества города Москвы ФИО3 по доверенности от 10.11.22 № 33-Д-916/22
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40- 160296/2022
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:09:0005004:9204, общей площадью 536,7 кв.м., путем изложения пунктов 3.1, 3.4 договора по условиям цены и оплаты в редакции истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40- 160296/2022, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по цене и на условиях Департамента.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указывает, что в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы; из чего следует вывод, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности; отмечает, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда, представленный Департаментом, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; доказательств несоответствия законодательству экспертного заключения, подготовленного по запросу Департамента, не представлено.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения
Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:09:0005004:9204, общей площадью 536,7 кв.м., на основании договора аренды от 19.02.2020 № 00-00128/20, заключенного с Департаментом.
Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.
26.04.2022 истец обратился в Департамент с заявлением о приобретении арендуемых помещений.
Департамент, признав за истцом право на выкуп, направил ИП ФИО1 проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стоимость выкупаемого помещения установлена в размере 84 931 000 руб. (пункт 3.1), на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 03.06.2022 № М170- 1257-П/2022.
В соответствии с подготовленным отчетом от 12.07.2022 №070722-01 по заказу истца рыночная стоимость объекта составила 21 302 500 руб.
В порядке, установленном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонам достигнуть соглашения относительно цены выкупаемого объекта и рассрочки по оплате не удалось, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Так как при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у сторон возникли разногласия по вопросу цены этого имущества, суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения).
Экспертным заключением, соответствующим требованиям процессуального законодательства, установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, САО, проезд Аэропорта, д. 11, кадастровый номер 77:09:0005004:9204, общей площадью 536,7 кв. м. (подвал, пом. V, КОМН. 1-18, 21-28, 1 ЭТАЖ, ПОМ. II, ком. 1-21) по состоянию на 26.04.2022, без учёта НДС составляет 51 211 000 руб. 00 коп.
Судами установлено, что истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ.
Поскольку между сторонами возник спор по разногласиям по цене при заключении договора, а в материалы дела Департамент и истец представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 51 211 000 руб. 00 коп, определенной в названном заключении, определив условия пункта 3.4 в редакции истца с учетом цены, определенной по результатам проведения экспертизы, с указанием суммы ежеквартального платежа, осуществляемого до соответствующего числа первого месяца текущего квартала, в счет основного долга не менее 1 828 964 руб. 29 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.
Судебная коллегия отмечает, что иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.
Таким образом, изложенные Департаментом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы Департамента, указывающий на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40- 160296/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья З.А. Аталикова
Судьи: С.В. Краснова
Л.В. Федулова