ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
23 мая 2025 года Дело № А78-7932/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,
судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2025 года по делу № А78-7932/2024 по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21» к Государственному учреждению социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 30 702 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Администрации городского округа «Город Чита», Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Прокуратуры Забайкальского края,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2024;
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 0095/2025 от 21.04.2025;
от третьего лица Администрации ГО «Город Чита» – ФИО1, представитель по доверенности № 21-10 от 04.02.2025;
установил:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 21» (далее – истец, МБДОУ «Детский сад № 21») обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в размере 30 702 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Третье лицо администрация городского округа "Город Чита", выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что возмещение расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения не относится. Затраты, связанные с реализацией нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные ч. 3 ст. 65 Закона об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что при посещении детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, находящимися под надзором организаций для детей-сирот, функции указанной организации по присмотру и уходу за воспитанниками и организации получения образования возлагаются на дошкольную образовательную организацию, в то время как организации для детей-сирот не исполняют указанную функцию, однако финансирование указанных мероприятий осуществляется в полном объеме.
Указывает, что с марта 2023 года в нарушение условий договоров, заключенных с ответчиком об образовании по образовательным программам дошкольного образования, и требований действующего законодательства оплата за присмотр и уход за воспитанниками не вносилась, в то время как ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.Н. Подгорбунского» является законным представителем для несовершеннолетних ФИО3, ФИО4., ФИО5
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указал, что бюджетные ассигнования Учреждению для оплаты за присмотр и уход детей, посещающих детские дошкольные образовательные организации, не выделяются указанные затраты должны покрываться за счет федерального бюджета.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 08.02.2022, 17.11.2022, предметом которых является оказание воспитанникам образовательных услуг в рамках основной образовательной программы МДОУ «Детский сад № 21» в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в МБДОУ, присмотр и уход за воспитанником.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договоров заказчик ежемесячно в срок с 12 по 20 число каждого месяца вносит родительскую плату за присмотр и уход за воспитанником согласно постановлению администрации городского округа «Город Чита» «Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования, в муниципальных образовательных организациях».
Размер родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, установлен постановлениями Администрации городского округа «город Чита» от 21.03.2022 № 137, от 19.10.2023 № 566.
Согласно материалам дела, дети, посещающие детский сад, чьи родители лишены родительских прав, помещены под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются воспитанниками ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени В.Н. Подгорбунского». Указанные дети, оставшиеся без попечения родителей, зачислены также в качестве воспитанников в детский сад на основании приказов истца.
Ответчик родительскую плату за присмотр и уход воспитанников за октябрь 2023 года – май 2024 года в размере 30702 руб. не внес, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом договоры, заключенные с ответчиком, пришел к выводу, что условия спорных договоров, устанавливающие размер, сроки и порядок оплаты за присмотр и уход за воспитанниками, противоречат требованиям действующего законодательства, затрагивают права и законные третьих лиц, а именно детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право бесплатно и беспрепятственно посещать близлежащие дошкольные учреждения, в связи с чем признал их ничтожными, указав, что гарантии, предусмотренные пунктом 3 статьи 65 Закона об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации, а не организации для детей-сирот, являющейся учреждением, находящимся в ведении субъекта Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от N 273-ФЗ 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.
В пункте 34 статьи 2 Закона об образовании определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.
Согласно статье 65 Закона об образовании дошкольные образовательные учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют присмотр и уход за детьми.
В части 2 статьи 65 Закона об образовании предусмотрено, что за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер, если иное не установлено Законом об образовании.
Вместе с тем, часть 3 статьи 65 Закона об образовании содержит императивную правовую норму, согласно которой за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Вместе с тем Закон N 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.
Рассматриваемая норма предусмотрена Законом об образовании.
В свою очередь, истец, не оспаривая, что затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении, в частности, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации), в обоснование иска сослался на заключенные с ответчиком договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования, условия которых, изложенные в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, устанавливающие размер, сроки и порядок оплаты за присмотр и уход за воспитанниками, суд первой инстанции правомерно признал противоречащими требованиям действующего законодательства.
Как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта РФ), а тем более, за счет учреждений, в которые помещены дети, оставшиеся без попечения родителей.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что расходные обязательства в данном случае должны возникать на уровне Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена также по делу № А55-16833/2021).
Кроме того, вопрос компенсации расходов, связанных с освобождением от внесения родительской платы дошкольным образовательным организациям за услуги по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми с туберкулезной интоксикацией, на территории Забайкальского края не урегулирован.
С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2025 года по делу №А78-7932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи А.Е. Мацибора
И.Н. Филиппова