АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А26-6864/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2023 по делу № А26-6864/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ», адрес: 186000, Республика Карелия, <...> здание Лесопильного цеха, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), от 31.05.2022 № 9205/19-21/МПРиЭ-и.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты.

Общество не согласно с выводами судов о неприменении к спорной ситуации положений Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ). Кроме того податель жалобы считает, что суды оставили без должного внимания обстоятельства, влияющие на экономическую ситуацию в лесозаготовительной отрасли.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просило решение от 12.04.2023 и постановление от 03.09.2023 оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов с целью заготовки древесины с Обществом заключен договор от 18.12.2007 аренды лесного участка, находящийся в государственной собственности, площадью 52 977 гектаров, расположенного на территориях Тулокского, Олонецкого, Обжанского, Мегрозерского лесничеств (далее – Договор).

Срок действия Договора установлен с 08.06.2005 по 31.12.2029 (пункт 7.1 Договора).

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, Общество направило в адрес Министерства заявление, в котором просило подписать прилагаемое дополнительное соглашение об увеличении срока действия Договора на три года.

Письмом от 31.05.2022 № 9205/19-21/МПРиЭ-и Министерство отказало Обществу в заключении дополнительного соглашения, отметив, что Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не предусмотрено продление срока действия договора аренды лесного участка; в соответствии со статьей 74 ЛК РФ арендаторы лесных участков по истечении срока действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

Полагая указанный отказ Министерства не соответствующим нормам Закона № 58-ФЗ и ограничивающим свободу осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что лесной фонд, являясь федеральной собственностью особого рода, имеет специальное правовое регулирование, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

Суды со ссылкой на взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 1, части 2 статьи 3, части 2 статьи 25, статей 9, 29, 72, 73.1, 74.1 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) пришли к выводу, что положения Закона № 58-ФЗ, предусматривающие возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не распространяются на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как указали суды, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации; имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются специальными положениями названного Кодекса и иных законодательных актов, регулирующих лесные отношения и устанавливающих особенности в процедуре предоставления лесных участков.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами судов.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов регулируется лесным законодательством исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе, основанном на принципах, перечисленных в статье 1 ЛК РФ, в частности на принципе сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, и нормы Земельного кодекса Российской Федерации к указанным отношениям применяются с особенностями, установленными специальным (отраслевым) законодательством.

Из положений Закона № 58-ФЗ, в том числе статьи 2 и части 4 статьи 8, не усматривается, что нормы статьи 8 названного Закона распространяют свое действие на лесных участки.

В обоснование о неприменении Закона № 58-ФЗ к лесным правоотношениям суды обоснованно указали на наличие специального регулирования в области лесных отношений, определяющего особенности предоставления лесных участков.

В частности, применительно к рассматриваемому случаю суды справедливо отметили, что договоры аренды лесных участков, предоставленных для целей заготовки древесины, содержат условия об объемах изъятия лесных ресурсов, обусловленных сведениями государственного лесного реестра (лесоустроительной документацией, расчетной лесосекой, лесохозяйственными регламентами лесничеств), и внесение изменений в такие договоры не может быть ограничено лишь продлением срока действия договора на три года, как это предусмотрено статьей 8 Закона № 58-ФЗ, а требует соблюдение иных условий, установленных для подобного рода договоров нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2023 по делу № А26-6864/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ», адрес: 186000, Республика Карелия, <...> зд. Лесопильного цеха, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 21.06.2023 № 1084.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.В. Соколова

А.Г. Кудин