ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

26 февраля 2025 года Дело №А55-25658/2023

г. Самара 11АП-14680/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО КБ «Солидарность» на определение Арбитражного Самарской области от 02 сентября 2024 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А55-25658/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в сумме 1 787 977, 27 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2023 г. заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2023 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В газете «Коммерсант» №192(7637) от 14.10.2023 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2024 г. суд определил завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ «Солидарность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 декабря 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 января 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года судебное заседание отложено на 13 февраля 2025 года на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 02 сентября 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

АО КБ «Солидарность» в своей апелляционной жалобе указывает на преждевременность выводов суда в обжалуемом определении, так как задолженность перед кредиторами не погашена, требования Банка обеспечены залогом транспортного средства, меры по розыску залога произведены не в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции, при проверке доводов апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Так, в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО1 финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ», сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, а также кредитные организации, сформирован реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника не было выявлено имущество, подлежащее реализации.

Также, из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что финансовый управляющий должника – ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО1 следующих автомобилей:

1. NISSAN TEANA 2.5 ELEGANCE JN1ВВUJ32U0002619, 2008 года выпуска;

2. MERCEDESS500L4MATIC WDB2201841А360463, 2003 года выпуска, а также всех имеющихся в отношении данных автомобилей документов и сведения на них.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2024 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Как следует из содержания данного судебного акта, должником были представлены пояснения о том, что транспортные средства утеряны, сведениями о их местонахождении должник не располагает, фактического пользования транспортными средствами не осуществляет, в правоохранительные органы с заявлением об угоне не обращался.

Согласно отчёта финансового управляющего признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

Имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание факт выполнения финансовым управляющим всех мероприятий связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника и поиску имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Однако, с учётом совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитора – АО КБ «Солидарность», исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, зависит от добросовестности должника.

В частности, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Принятие гражданином на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, в связи с этим последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера возлагают на него встречную обязанность по раскрытию цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа.

Из материалов дела следует, что между АО КБ «Солидарность» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/14ф от 24 декабря 2014 г. согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок 3 года, под 18% годовых.

Одновременно, 24 декабря 2014 г. между Банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства <***>/14фз.

Согласно заявления, на выдачу кредита (л.д. 27 выделенный том по требованиям о включении в реестр АО КБ «Солидарность»), цель оформления кредита – «Покупка авто покупка грузового авто».

26.07.2017 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о возникновении залога на автомобиль в пользу Банка, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от 07.12.2016 по делу №2-1980/16, с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» взыскана задолженность по кредитному договору №701-8804198- 810/14ф от 24.12.2014 в сумме 442 160,91 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства №701-8804198-810/14фз от 24.12.2014: автомобиль NISSAN TEAНА, VIN JN1BBUJ32U0002619.

Определеним Арбитражного суда Самарсокой области от 29 ноября 2023 г. требования АО КБ «Солидарность» в размере 1 348 910 руб. 30 коп. включены в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно сведений отражённых в отчёте финансового управляющего направленного в арбитражный суд 01.08.2024 г. и в приложенных к нему документов следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство – NISSAN TEANA 2.5 ELEGANCE JN1ВВUJ32U0002619, 2008 года выпуска, находящиеся в залоге у АО КБ «Солидарность».

Также, судом апелляционной инстанции из информации размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции по состоянию на 04.12.2024 установлено, что с момента регистрации (23.12.2014) NISSAN TEANA 2.5 ELEGANCE JN1ВВUJ32U0002619, 2008 года выпуска за должником, изменений не зарегистрировано.

Кроме того, согласно ответа ГУ МВД России по Самарской области от 18.12.2024г. № 10/33808 (л.д. 138-145) следует что ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – NISSAN TEANA 2.5 ELEGANCE JN1ВВUJ32U0002619, находящиеся в залоге у АО КБ «Солидарность».

Из указанных выше обстоятельств следует, что должник не исполнил обязательства по погашению кредитных обязательств, не передал залоговое имущество в конкурсную массу, несмотря на требования предъявленные к нему со стороны финансового управляющего, не обеспечил сохранность залогового имущества (транспортного средства), мер по обращению в правоохранительные органы с целью поиска транспортного средства (с учётом пояснений данных должником при рассмотрении заявления финансового управляющего об истребования автомобилей и документов на их об отсутствии у него автомобилей, в том числе и залогового автомобиля) не предпринял.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - списание долгов. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

При буквальном толковании четвертого абзаца пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве приведенный перечень ситуаций, когда действия должника считаются незаконными при возникновении или исполнении соответствующего обязательства, не является исчерпывающим.

Фактически, в рассматриваемом случае скрывая предмет залога, должник тем самым злоупотребил своими правами, что прямо запрещено п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия должника образуют правонарушение, предусмотренное ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобное поведение не приемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в сумме 1 348 910 руб. 30 коп. перед кредитором – АО КБ «Солидарность».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного Самарской области от 02 сентября 2024 года по делу №А55-25658/2023 подлежит отмене в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований перед кредитором АО КБ «Солидарность» с принятием в указанной части нового судебного акта о неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором АО КБ «Солидарность».

В остальной части определение Арбитражного Самарской области от 02 сентября 2024 года по делу №А55-25658/2023 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Самарской области от 02 сентября 2024 года по делу №А55-25658/2023 отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований перед кредитором АО КБ «Солидарность».

В отмененной части принять новый судебный акт.

Не применять в отношении ФИО1 (ИНН <***>) правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении обязательств, имеющихся перед АО КБ «Солидарность» в размере 1 348 910,30 руб.

В остальной части определение Арбитражного Самарской области от 02 сентября 2024 года по делу №А55-25658/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова