АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 июля 2025 года
Дело № А33-38015/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Город Дверей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании суммы за покупку товара по договору поставки товара,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 01.10.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город Дверей» (далее – ответчик) о взыскании суммы за покупку товара по договору поставки товара № 13023 от 13.02.2024 в размере 22 981 руб.
Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № 13023 от 13.02.2024, по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику товар (дверные полотна, наличники, дверные коробки, стальные двери, фурнитуру и прочую сопутствующую продукцию) в количестве и ассортименте в соответствии с заказами покупателя (далее - «заказ»), согласованном сторонами, по ценам, указанным в накладных и/или счетах-фактурах, которые рассматриваются как неотъемлемая принадлежность настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1. покупатель оплачивает товар на основании счета, выставленного поставщиком.
Согласно п. 2.6. оплата за поставляемый товар производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика со 100% предоплатой, на основании выставленного счета. Отсутствие счета-фактуры не являются основанием для задержки исполнения обязательств по оплате товара. В платежных документах покупатель указывает номер и дату заключения настоящего договора.
На основании пунктов 3.1. и 3.2. товар передается покупателю на складе, расположенном по адресу: <...>. Товар должен быть передан поставщиком покупателю не позднее 30 календарных дней с момента поступления на расчетный счет поставщика денежных средств.
Если в процессе приемки товара (п. 3.5.) обнаружен некачественный товар, то покупатель/представитель покупателя вправе требовать незамедлительной замены этого товара на качественный или отказаться от приемки этого товара. В случае отказа покупателя от приемки некачественного товара и невозможности поставщика заменить указанный товар на качественный, покупатель составляет акт по форме ТОРГ-2 в порядке и в сроки предусмотренные в п.3.7. настоящего договора. Акт и претензия должны быть направлены поставщику не позднее окончания гарантийного срока установленного на товар настоящим договором (п. 3.8.).
Поставщик несет гарантийные обязательства на передаваемый товар (гарантия качества) в течение 6 месяцев со дня передачи товара покупателю либо его представителю, если более длительный гарантийный срок не будет установлен производителем товара в гарантийных талонах и иных документах, приложенных к товару производителем (п. 4.2.).
Продавцом выставлен счёт на оплату № 107 от 16.04.2024 на сумму 437 373 руб.
Покупателем осуществлена предоплата в указанном размере платёжным поручением от 17.04.2024 № 74.
На основании счёта-фактуры (УПД) № 424 от 07.10.2024 ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 437 373 руб. Указанный УПД подписан покупателем посредством электронного документооборота 09.10.2024.
В обоснование своих требований истец указывает, что по пункту 11 УПД – перемычка коробочного блока горизонтальная + наличники (80 мм) (135 мм) 700 Лайт грей на сумму 3 971 руб. (1 комплект), а также по пункту 18 УПД – стойки кор/блока (две верт.ст) + нал (80 мм) (с2 ст). (135 мм) 2300 44 мм Лайт грей R – 19010 рублей. (1 шт.) по толщине не соответствуют реальным размерам проемов, согласованным с поставщиком, который был ознакомлен с проектом квартиры и со всеми соответствующими размерами.
Истец обратился к ответчику с претензией № 67 от 14.10.2024, в которой просил заменить дверные коробки, которые не соответствуют толщине проемов, в количестве 2 штук в следующей комплектации, либо вернуть денежные средства за них: пункт 8 – Перемычка коробочного блока горизонтальная+наличники (80мм)(135мм) Лайт грей 600 3971,0 руб.; Пункт 11 – Перемычка коробочного блока горизонтальная+наличники (80мм)(135мм) 700 Лайт грей 3971,0 руб.; Пункт 18 – Стойки кор/блока(две верт.ст)+ нал(80мм) (с 2 ст). (135мм) 2300 44 мм Лайт грей R 38020,0 руб. Итого на общую сумму 45 962 руб.
В ответе от 24.10.2024 на указанную претензию в удовлетворении требований отказано, поскольку в соответствии с надлежащими документами товар был получен без видимых и фактических дефектов, надлежащего качества в соответствии с ассортиментом и количеством согласно счету-фактуре. Менеджер не имеет возможности проверить замеры, предоставляемые покупателем, индивидуально. Все замеры проемов осуществляются покупателем самостоятельно.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Оценив правоотношения сторон, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отношения по поставке товара по разовой сделке купли-продажи.
Из пояснений истца следует, что приобретённый у ответчика товар – двери и комплектующие к ним приобретались для личных целей – ремонта в квартире по адресу: <...>, без цели последующей перепродажи. В настоящий момент данные двери установлены по указанному адресу.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Положения статьи 502 ГК РФ (с учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18) не предполагают наличие недостатков в товаре как обязательное условие для его обмена или (при отсутствии аналогичного, но иного размера) возврата продавцу.
Из материалов дела следует, что товар был получен истцом 09.10.2024 (дата подписания УПД покупателем) в разобранном виде, в коробках. Факт поставки ответчиком и приемки истцом товара подтверждается УПД № 424 от 07.10.2024 и не оспаривается ответчиком.
Истец обратился к ответчику с намерением возвратить товар по 3 пунктам УПД: 8, 11, 18, просил произвести возврат денежных средств на расчетный счет и забрать указанный товар. Вместе с тем, по позиции пункта 8 истцом частично одна деталь коробчатого блока была установлена самостоятельно по назначению. В связи с чем истец просит взыскать денежные средства за: перемычку коробочного блока горизонтальная + наличники (80 мм) (135 мм) 700 Лайт грей – 3 971 руб. (1 комплект); стойки кор/блока (две верт.ст) + нал (80 мм) (с2 ст). (135 мм) 2300 44 мм Лайт грей R – 19010 рублей. (1 шт.) на сумму 22 981 руб.
Судом установлено, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, упаковка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, истцом правомерно заявлено о возврате товара ответчику, получив уплаченные денежные средства.
Поскольку ответчиком не был произведен обмен товара или возврат уплаченных истцом за товар денежных средств, требование о взыскании с ответчика 22 981 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
При этом на дату рассмотрения спора спорный товар находится у истца. Поскольку истец вправе требовать оплаты, товар должен быть возвращен ответчику путем предоставления ему доступа в целях самостоятельного вывоза (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.10.2023 № 305-ЭС23-9211, от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению от 06.12.2024 № 509.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Дверей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 981 руб. – стоимость оплаченного товара по договору №13023 от 13.02.2024, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город Дверей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) спорный товар – перемычку коробочного блока Экспорт 135*700(44) Лайт Грей (наличник 80) – 1 комплект, стойку коробочного блока 135*2300(44) Лайт Грей (наличник 80) AGB R – 1 комплект, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова