АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-69301/2023
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное Предприятие “Родина”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КВД Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «агропромышленное предприятие "Родина"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А32-69301/2023, установил следующее.
ООО «Агропромышленное предприятие “Родина”» (далее – предприятие) с исковым заявлением к ООО «КВД Краснодар» (далее – общество) о взыскании 1 300 500 рублей задолженности, 66 782 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило возместить 26 673 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 иск удовлетворен частично. С общества в пользу предприятия взыскано 76 835 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2023 по 25.12.2023, и 11 912 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Также с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 1704 рубля государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 27.12.2024 решение от 16.10.2024 изменено. С общества в пользу предприятия взыскано 56 808 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2023 по 25.12.2023 и 12 218 рублей расходов по оплате государственной пошлины». В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что предприятие исполнило обязательства по договору поставки от 15.02.2023 № 29/2023 – вырастило и поставило обществу подсолнечник общей стоимостью 22 792 тыс. рублей. В свою очередь, общество произвело оплату в сумме 21 491 500 рублей. Суды установили, что из 1 300 500 рублей задолженности:
– 731 тыс. рублей правомерно зачтены обществом в качестве встречного обязательства предприятия по оплате инкрустированных семян подсолнечника, полученных предприятием от общества по пункту 2.1 договора в целях выращивания продукции, предусмотренной пунктом 1.1 договора;
– оставшиеся 569 500 рублей погашены 25.12.2023, то есть после подачи предприятием иска в арбитражный суд.
Суд первой инстанции рассчитал проценты в сумме 76 835 рублей 98 копеек, исходя из того, что 731 тыс. рублей подлежали зачету 13.12.2023. В свою очередь, суд апелляционной инстанции, признав зачет состоявшимся 03.10.2023, произвел перерасчет размера процентов, определив их в сумме 56 808 рублей 58 копеек.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В кассационной жалобе предприятие привело следующий доводы:
– суды пришли к неверному выводу о погашении встречных однородных требований на сумму 731 тыс. рублей, поскольку между сторонами имелись разногласия по стоимости полученных к высадке семян;
– предприятие полагает, что стоимость семян определена договором как стоимость семян выраженного подсолнечника, то есть 80 рублей за 1 кг.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность доводов жалобы. Цена полученных предприятием семян, предназначенных для посадки, определена в накладной от 05.04.2023 № 0006-000062 и составила 7727 рублей 27 копеек без НДС и 8500 рублей с НДС 10%, таким образом, за 86 посевных единиц стоимость составила 731 тыс. рублей с НДС 10%. Ссылка предприятия на то, что пункт 2.1 договора определяет стоимость семян для посадки на уровне стоимости выращенных предприятием семян подсолнечника, несостоятельна, поскольку предприятие не является производителем инкрустированных семян, предназначенных для посадки.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как установили суды, 15.02.2023 предприятие (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 29/2023, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательства: осуществить покупателю поставку подсолнечника кондитерских сортов урожая 2023 года, по цене согласованной сторонами в приложении № 1 к договору поставки.
В свою очередь, общество (покупатель) взяло на себя обязательства принять семена подсолнечника и оплатить их.
Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязался вырастить продукцию из семян покупателя по технологической карте, которая будет согласована сторонами согласно приложению № 2 к договору и передать ее покупателю, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.
Стоимость подсолнечника определена сторонами сделки 25.09.2023 в приложении № 1 к договору поставки от 15.02.2023 № 29/2023 и составила 80 тыс. рублей за 1 тонну подсолнечника.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязан использовать для посева инкрустированные семена крупноплодных кондитерских сортов подсолнечника, приобретенные у покупателя. Передача семян от покупателя к поставщику является возмездной. Стоимость семян определяется как стоимость семян у производителя (поставщика).
Согласно пункту 4.5 договора оплата за полученные от покупателя семена осуществляется поставщиком до начала отгрузки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 5-ти банковских дней от даты получения счета. Погашение задолженности поставщика за семена возможно также путем зачета взаимных требований сторон.
Факт поставки обществом в адрес предприятия семян для посева подтверждается накладной от 05.04.2023 № 0006-000062 в количестве 86 посевных единиц по цене 731 тыс. рублей. Накладная подписана представителем предприятия, что не оспаривалось истцом.
Предприятие полученные от общества инкрустированные семена не оплатило.
Предприятие выполнило свои обязательства: вырастило и передало обществу в полном объеме подсолнечник в количестве 284 900 кг, что подтверждается УПД от 26.09.2023 № 379 и от 27.09.2023 № 382.
Таким образом, стоимость поставленной обществу выращенной продукции составила 22 792 тыс. рублей.
Пунктом 1.4 приложения № 1 от 25.09.2023 к договору поставки определен порядок оплаты, согласно которому общество взяло на себя обязательство произвести предоплату за поставляемую продукцию на основании счета поставщика в течение 5-ти банковских дней.
Предприятие в адрес общества для перечисления предоплаты под предстоящую поставку 27.09.2023 направило два счета на оплату № 53 и 54.
Таким образом, исходя из условий пункта 1.4 приложения № 1 от 25.09.2023 к договору поставки, последним днем оплаты по договору является 03.10.2023.
Общество произвело частичную оплату за отгруженную продукцию 09.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 30001 от 09.10.2023 в размере 21 491 500 рублей.
Пунктом 7.2 договора поставки от 15.02.2023 № 29/2023 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию – 10 календарных дней со дня ее получения.
Предприятие направило в адрес общества претензию о досудебном урегулировании спора, однако требование осталось без финансового удовлетворения.
Ссылаясь на то, что задолженность общества по оплате полученной продукции составила 1 300 500 рублей, а также указывая на нарушение срока по оплате товара, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражая против исковых требований, общество указало на состоявшийся зачет встречных требований на сумму 1 300 500 рублей, а также в ходе рассмотрения дела перечислило предприятию оставшуюся задолженность в сумме 569 500 рублей.
Суд кассационной инстанции проверив материалы дела, доводы сторон и выводы судов, считает, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт ввиду следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Как установил суд апелляционной инстанции, у предприятия в связи с получением от общества по накладной от 05.04.2023 № 0006-000062 инкрустированных семян крупноплодных кондитерских сортов подсолнечника в количестве 86 посевных единиц по цене 731 тыс. рублей возникла предусмотренная пунктом 4.5 договора обязанность оплатить стоимость данных семян обществу, чего предприятие не сделало.
Суд рассмотрел возражения предприятия относительно спора по стоимости данного вида (посадочных) семян и отклонил их, поскольку предприятие по смыслу пункта 2.1 договора не является производителем семян для высадки, стоимость в сумме 731 тыс. рублей согласована сторонами в подписанной без замечаний накладной и по существу предприятием надлежащими доказательствами не опровергнута.
Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно установил основания для сальдирования встречных предоставлений сторон по договору от 15.02.2023 № 29/2023 и поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности.
Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом апелляционной инстанции правильно и в указанной части сторонами не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, касаются доказательственной стороны спора, сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств, и по существу направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам кассационной жалобы представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А32-69301/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.И. Афонина
А.А. Твердой