Постановление по делу № А55-9067/2021 от 30.10.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

30 октября 2023 года Дело № А55-9067/2021

гор. Самара 11АП-15675/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 25 октября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании

в рамках дела №А55-9067/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Ранее ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит:

1. Истребовать в Управлении Росреестра по Самарской области сведения о наличии зарегистрированного за ФИО3 имущества и имущественных правах, а также о сделках с имуществом ФИО3 за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО3;

2. Истребовать в Управлении записи актов гражданского состояния Самарской области сведения об отце и матери ФИО3, и лицах, являвшихся опекунами и попечителями ФИО3 (с указанием ФИО, даты и места рождения);

3. Истребовать в Управлении записи актов гражданского состояния Самарской области сведения обо всех зарегистрированных браках ФИО3, в том числе расторгнутых (с приложением документов в отношении ФИО супруга/супругов, даты рождения, даты регистрации/расторжения брака);

4. Истребовать в Управлении записи актов гражданского состояния Самарской области сведения о регистрации ребенка/детей ФИО3, с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий свидетельства о рождении);

5. Истребовать в Управлении записи актов гражданского состояния Самарской области сведения о регистрации усыновления/удочерения ребенка/детей ФИО3 и/или его/её супругом(ой) (с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий решения судов об усыновлении ребенка/детей);

6. Истребовать в Управлении записи актов гражданского состояния Самарской области сведения о пасынках (падчерицах), которые не были усыновлены (удочерены) ФИО3 (с указанием ФИО, даты и места рождения), (по пунктам 4, 5 и 6 совместно именуемые далее - дети ФИО3);

7. Истребовать в Управлении записи актов гражданского состояния Самарской области сведения о полнородных и неполнородных (в т.ч. единокровных и сводных) братьях и сестрах ФИО3 (с указанием ФИО и даты рождения указанных лиц);

8. Истребовать в Управлении Росреестра по Самарской области, Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Самарской области, Федеральном агентстве воздушного транспорта сведения о движимом и недвижимом имуществе ФИО3, супруга (и) ФИО3, детей ФИО3, родителей ФИО3, братьев и сестер ФИО3 и сделок совершенных с данным имуществом, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО3;

9. Истребовать в УФНС по Самарской области сведения об открытых на имя ФИО3 счетах, зарубежных счетах, имуществе, сведения о налоговых начислениях по имущественным налогам в отношении ФИО3, супруга(и) ФИО3, детей ФИО3, родителей ФИО3, братьев и сестер ФИО3; за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО3;

10. Истребовать от Пограничной службы ФСБ России сведения о пересечении ФИО3, супругом(ой) ФИО3, детьми ФИО3, таможенной границы, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО3 (в целях установления места преимущественного пребывания и принятия мер по поиску зарубежных активов);

11. Истребовать у Федеральной таможенной службы сведения о декларировании ФИО3, супругом(ой) ФИО3, детьми ФИО3, товаров и денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию при пересечении таможенной границы, за период не менее чем за 10 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО3;

12. Истребовать у Федеральной службы по интеллектуальной собственности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Должнику и его супругу(е) и установить доходы, полученные от использования такого результата.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу №А55-9067/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв, согласно

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 - 4 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из приведенного следует, что истребование доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ осуществляется при рассмотрении конкретного спора в арбитражном суде по ходатайству стороны, в том числе по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит:

12. Истребовать у Федеральной службы по интеллектуальной собственности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Должнику и его супругу (е) и установить доходы, полученные от использования такого результата.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный кредитор указал, что финансовым управляющим не представлены ему документы, которые запрошены кредитором. По мнению заявителя, финансовым управляющим не истребованы сведения в целях проведения анализа сделок должника.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве право получать информацию об обязательствах и имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан (включая самого должника) и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставлено финансовому управляющему (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина обязанность собирать информацию о должнике и делать вывод о наличии (отсутствии) оснований для освобождения гражданина от обязательств возложена на финансового управляющего.

В рассматриваемом случае с заявлением об истребовании сведений о должнике обратился кредитор.

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Необходимость в истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ возникает тогда, когда в материалах дела недостаточно документов для формирования доказательственной базы по тем или иным фактам, целью проверки которых является правильное и объективное разрешение возникшего спора, принятие законного и обоснованного судебного акта, а с позиции норм Закона о банкротстве, также проверка обоснованности заявленных требований и формирование конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания сделок.

Кредиторы, как лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, и при наличии претензий к его действиям (бездействию), обращаться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлениями (ходатайствами, жалобами) в соответствии с порядком, установленным нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, истребование по ходатайству конкурсного кредитора у государственных органов сведений, содержащих интересующие кредитора сведения, не является надлежащим способом защиты и реализации прав кредитора как лица, участвующего в деле, направленным на достижение цели, для которой была введена процедура реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве отсутствуют основания для истребований по ходатайству отдельного кредитора информации о должнике (обратное приведет фактически к дублированию функций финансового управляющего).

При этом довод Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о непредоставлении информации по запросу кредитора, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права. Закон о банкротстве, по общему правилу, не предусматривает обязанности финансового управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов отдельному кредитору по его запросу. Напротив, Закон о банкротстве устанавливает правила отчетности перед кредиторами - отчет управляющего и собрания кредиторов.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, выразившееся в неосуществлении мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, не направлении в адрес конкурсного кредитора ОАО «Волго-Камский банк» сведений о проведении вышеуказанных мероприятий» отказано.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что финансовым управляющим получены ответы от всех регистрирующих органов в отношении имущества должника, составлен финансовый анализ.

Кредитор указывал, что целью настоящего заявления является необходимость получения всей исчерпывающей информации об имущественном положении должника и членов ее семьи, с целью выявления сделок, подлежащих обжалованию.

Между тем судом первой инстанции отмечено, что в Анализе финансового состояния гражданина отражена информация обо всем имуществе, находящемся в собственности должника с 2013 года.

В материалы настоящего обособленного спора повторно представлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника (ответ ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2023).

По итогам анализа выписок из ЕГРН финансовым управляющим была оспорена сделка должника, в удовлетворении которой определением суда от 08.02.2023 отказано.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно информации, отраженной в справке органов ЗАГС, и пояснениям самой должницы, у нее отсутствуют дети или лица, содержащиеся на иждивении. В настоящее время должница не замужем, последний брак расторгнут в мае 2004 года.

Также судом первой инстанции учтено, что в материалы дела поступили ответы от ФИПС, Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Самарской области, Росавиации, в которых отражено, что информация в отношении должника отсутствует, а отношении иных лиц не представлены идентификационные данные, которые так же не отражены в заявлении кредитора. В связи с чем, даже в случае удовлетворения заявления в отношении бывших супругов и детей должника, определение суда не будет исполнимо в связи с отсутствием идентифицирующей информации.

Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие испрашиваемых сведений не препятствует проведению анализа сделок, совершенных должником, в целях их последующего оспаривания. В случае выявления подозрительных сделок, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за содействием в получении сведений в отношении контрагентов по сделкам.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу №А55-9067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова