Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 октября 2023 года Дело №А41-65101/23

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шуваловым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам, пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился 03 марта 2023 в Истринский городской суд Московской области с заявлением Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам, пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области в связи наличием у ФИО1 с 25 июня 2021 статуса индивидуального предпринимателя заявлено ходатайство о передаче дела по компетенции в Арбитражный суд московской области.

Определением Истринского городского суда Московской области от 22 июня 2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель заявителя требования поддержала.

Сторона инспекции требования не признала.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно справки о состоянии расчетов от 02.12.2022 № 97417 и Акта совместной сверки расчетов по состоянию на 01.01.2020 у ФИО1 имеются задолженности по налоговым обязанностям физического лица – налогоплательщика:

по транспортному налогу за 2018 год в сумме 60 017руб.;

по налогу на доходы физических лиц

за 2017 в сумме 98 514руб.;

за 2018 – 171 582руб.,

а также по штрафу за нарушение срока представления декларации 3-НДФЛ за 2018 в сумме 8579руб. и

по пени на выше названные суммы транспортного налога и налогу на имущество физических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что никакой связи с предпринимательской деятельностью названные задолженности не имеют, возникли за несколько лет до регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, то есть по общему правилу подведомственности заявленные требования относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения истца конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело по существу требований.

Сторона заявителя ссылается на то, что установленный Налоговым кодексом РФ сроки уплаты:

- транспортного налога за 2018 год для физических лиц - 02 декабря 2019, у порядке ст.48 НК РФ налоговый орган за взыскание с физического лица в судебном порядке не обращался;

- налога на доходы физического лица - 15 июля года, следующего за отчетным (то есть в данном случае за 2017 – 16 июля 2018 года, за 2018 – 15 июля 2019 года.

Инспекция ссылается на то, что требования по уплате заявленных в настоящем деле налогов были выставлены:

По состоянию на 08.08.2018 по НДФЛ за 2017 (требование № 9050);

По состоянию на 22.12.2019 по транспортному налогу в сумме 63117руб. (требование № 96723);

По состоянию на 25.12.2019 по НДФЛ в сумме 171 582руб. (требование № 108503),

а также на то, что инспекция направляла мировому судье заявления о выдаче судебных приказов.

При этом на вопрос суда о дальнейшей судьбе заявлений о выдаче судебных приказов представители инспекции пояснили, что судебные приказы у инспекции отсутствуют, как и действующие исполнительные производства по исполнению судебных приказов.

Сведения о наличии на исполнении судебных приказов по взысканию обязательных платежей также отсутствуют в разменной в открытом доступе базе исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем, инспекцией после принятия судом заявления к производству произведено принудительное внесудебное взыскание за счет общего сальдо задолженности по ЕНС.

Арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Размер задолженности и период ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности следует из представленных в материалы дела документов. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-48 НК РФ сроков взыскания.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом установленных ст.ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков и процедур, налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, с учетом, что до 25.06.2021 у заявителя отсутствовал статус предпринимателя, а также то, что рассматриваемые налоговые платежи являлись обязанностью физического лица, их принудительное взыскание могло быть произведено с гражданина в соответствии со ст.48 НК РФ в судебном порядке.

Наличие выданных судом исполнительных документов с неистекшим сроком взыскания (вступивший в законную силу судебный приказ или исполнительный лист) налоговым органом не доказано в установленном порядке.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Положения в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 в части списания признанной невозможной к взысканию задолженности применяются с учетом вступивших в действие с 01.01.2023 изменений налогового законодательства, касающихся учета налоговых обязанностей, введения в действия положений о Едином налоговом счете налогоплательщика и Порядка списания задолженности, признанной невозможной к взысканию (Приложение к Приказу ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/11).

В данном случае возможность принудительного взыскания указанных задолженности заинтересованным лицом утрачена, пени как производные из обязанности по уплате налога следуют судьбе недоимки, то есть также являются невозможными к взысканию.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взысканию с инспекции как стороны по делу подлежат расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

2. Признать безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженность ФИО1 в общей сумме 270 096руб., из которой: НДФЛ за 2017 в сумме 98 514руб., НДФЛ за 2018 в сумме 171 582руб., штраф за нарушение срока представления декларации 3-НДФЛ за 2018 в сумме 8579руб., транспортный налог с физических лиц за 2018 в сумме 60017руб., признать безнадежной к взысканию задолженность по пени на все выше указанные суммы безнадежных к взысканию задолженность по НДФЛ и транспортному налогу.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова