ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 марта 2025 года
Дело №А21-9576/2023-1
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П.Путяковой,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19688/2024) конкурсного управляющего ООО «Монако» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 по делу № А21-9576/2023-1 (судья О.А.Шанько), принятое
по заявлению ФНС России
о включении требований в реестр требований кредиторов
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монако»,
установил:
02.08.2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монако».
Определением суда первой инстанции от 06.09.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ООО «Монако» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Монако» утвержден ФИО2
Решением арбитражного суда от 25.01.2024 (резолютивная часть решения от 24.01.2024) ООО «Монако» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете «Коммерсант» № 20 (7710) от 03.02.2024.
03.04.2024 от конкурсного управляющего ООО «Монако» ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между конкурсными кредиторами и должником ООО «Монако» и прекращении производства по делу.
12.04.2024 в арбитражный суд направлено требование ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Монако» требования в сумме 449 542 руб. 57 коп., из них 157 259 руб. 27 коп. пени и штрафы.
Определением суда от 15.04.2024 заявление принято к рассмотрению. Судом разъяснено, что при отсутствии возражений в отношении заявленного требования, а также в отношении порядка его рассмотрения, требование будет рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2024 требование Федеральной налоговой службы России в размере 449542 руб. 57 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Монако».
Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым в части требования в размере 225 462,95 руб. отказать в удовлетворении заявления УФНС России по Калининградской области во включении в реестр требований кредиторов ООО «Монако». В части требования в размере 224079,62 руб. заявление оставить без рассмотрения.
От ФНС поступил отзыв, в котором сообщила, что на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (07.08.2023) задолженность ООО «МОНАКО» составляла 524984,53 руб., а задолженность для включения по определению Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 составляет 298838,53 руб., из них: основной долг - 140 880,30 руб., пени - 157 958,23 рублей.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.
Учитывая доводы апелляционной жалобы и пояснения ФНС, апелляционный суд усмотрел основания для применения статьи 158 АПК РФ с целью уточнения ФНС суммы требований, заявленных в настоящем обособленном споре (в порядке применения статьи 49 АПК РФ), и для представления конкурсным управляющим процессуальной позиции с учетом отзыва ФНС.
Судебное заседание было отложено на 08.10.2024.
07.10.2024 ФНС представила письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, дублирующие ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу, в которых указано «задолженность для включения по определению Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 составляет 298838,53 руб., из них: основной долг - 140 880,30 руб., пени - 157 958,23 рублей.» (цитата).
При этом ФНС ссылалась на определение арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2024, вынесенное позднее обжалуемого в настоящем производстве судебного акта.
Конкурсный управляющий правовую позицию не представил.
Как следует из материалов обособленного спора, 08.05.2024 ФНС было заявлено о наличии задолженности в размере 449542 руб. 57 коп., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Требование в указанной ФНС сумме признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Монако».
Указание кредитором в отзыве и дублирующих его пояснениях от 07.10.2024 на наличие подтвержденной задолженности в ином размере (298838 руб. 53 коп.) не заменяет волеизъявления в порядке статьи 49 АПК РФ, по которому апелляционный суд может принять процессуальное решение.
Об отказе от части требований ФНС не заявляла, а представленные пояснения о «задвоении» суммы требований со ссылкой на вынесенное позднее определение (18.06.2024) не опровергают доводов конкурсного управляющего об отсутствии оснований для признания обоснованной задолженности в заявленной ФНС в настоящем обособленном споре сумме.
Определением апелляционного суда от 08.11.2024 судебное разбирательство было отложено на 19 ноября 2024 года. Конкурсному управляющему и ФНС России указано сверить расчеты, Двусторонне подписанный акт с подтверждающими документами представить суду до судебного заседания. ФНС России суд указал на возможность при наличии оснований оформить волеизъявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе (частичном отказе) от требований.
19.11.2024 от ФНС поступило ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора «приглашения на проведение сверки расчетов», адресованное конкурсному управляющему.
При этом сверка расчетов не проведена, акт сверки расчетов не представлен.
Неисполнение ФНС и конкурсным управляющим определения апелляционного суда стало причиной применения судом апелляционной инстанции статьи 158 АПК РФ.
В судебное заседание представители ФНС и конкурсного управляющего не явились. Определение апелляционного суда не исполнили, соответствующие документы не представили.
Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая неоднократное отложение рассмотрения обособленного спора, систематическое неисполнение требований суда, законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу о банкротстве в рамках дела о банкротстве имеется еще один обособленный спор по требованиям уполномоченного органа №А21-9576-2/2023 с суммой требований в размере 224 146,00 руб.
С учетом того, что сумма требований по двум обособленным спорам (225462,95 руб. (А219576-1/2023) + 224146,00 руб. (А21-9576-2/2023) = 449608,95 руб.) очень близка к сумме, которую суд признал обоснованной (449542,57 руб.) в обжалуемом акте, конкурсный управляющий, полагая, что уточнения от уполномоченного органа (не ясно на какие суммы и по каким основаниям) вообще были фактическим объединением требований, но без рассмотрения по существу установить всё это невозможно, подал возражения суду первой инстанции, которые не были учтены, а позднее обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
В настоящем обособленном споре ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО «Монако» требования в сумме 449 542 руб. 57 коп., из них 157 259 руб. 27 коп. пени и штрафы.
Судом первой инстанции обжалуемым определением требование Федеральной налоговой службы России в размере 449542 руб. 57 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Монако».
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФНС в процессуальных документах ссылалась (не отказываясь при этом от требований полностью и в части в порядке статьи 49 АПК РФ), что допущено дублирование задолженности по заявлениям № 3207/37187 от 31.05.2023 и № 31-07/21242@ от 03.04.2024. Исходя из изложенного, как указала ФНС, «сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов по определению Арбитражного суда Калининградской области 20.05.2024 составляет 298904,91 руб.».
Таким образом, доводы конкурсного управляющего нашли объективное подтверждение - оснований для удовлетворения требования Федеральной налоговой службы России в заявленном размере 449542 руб. 57 коп. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением суда первой инстанции от 21.06.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Монако» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Поскольку вступившим в законную силу определением от 21.06.2024 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено, а апелляционным судом установлены основания для отмены обжалуемого судебного акта, заявление ФНС подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 148 ч. 1 п. 4, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определения арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2024 отменить
Заявление ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Монако» оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Юрков