ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-4371/2023

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года по делу № А19-4371/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании 218600 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 218600 рублей – возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ИП ФИО1 – лицензиат (перевозчик) является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО2), автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер <***>, принадлежащего ФИО5, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5 причинены механические повреждения.

На основании решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26.10.2021 ПАО СК "Росгостстрах" потерпевшему ФИО5 выплачены денежные средства в размере 508300 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 218600 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО серия ННН № 3017772290).

Истцом установлено, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 09.04.2020 № MAXX22040627013000, сведения о котором размещены на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru.

Владелец указанного транспортного средства при заключении договора ОСАГО серия ННН № 3017772290 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Как указывает истец, по смыслу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта, деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществляться только соответствующим лицензиатом, следовательно, водитель такого автобуса должен признаваться работником лицензиата, в данном случае ИП ФИО1

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2022 № 0018075658 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта того, кто являлся страхователем по договору ОСАГО, предоставившим страховщику недостоверные сведения, а также кто на момент совершения ДТП являлся причинителем вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации право на предъявление регрессных требований к причинителю вреда в результате ДТП возникает у страховщика лишь в случае выявления факта предоставления недостоверных сведений страхователем (причинителем вреда), а не сам факт наступления страхового события и установления виновности лица в ДТП.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из представленной в материалы дела копии полиса ОСАГО серия ННН № 3017772290, что в качестве цели использования транспортного средства страхователем ФИО2 указано для личных/прочих целей.

Как указал истец, в процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> используется на регулярных перевозках пассажиров, при этом по смыслу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта, деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществляться только соответствующим лицензиатом, следовательно, водитель такого автобуса должен признаваться работником лицензиата, в данном случае ИП ФИО1

Судом установлено, что владельцем транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, а также страхователем по договору ОСАГО является гражданин ФИО2, следовательно, именно указанный гражданин несет ответственность перед истцом за предоставленные при заключении договора страхования сведения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователем по договору ОСАГО, предоставившим истцу недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, является ответчик ИП ФИО1, а равно отсутствуют и доказательства того, что указанное лицо является владельцем спорного транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент ДТП между ФИО2 и ИП ФИО1 существовали трудовые либо иные гражданские правоотношения, предусматривающие возможность для возложения ответственности за причиненный ущерб на предпринимателя.

Факт того, что предприниматель является лицензиатом, осуществляющим перевозки пассажиров, застраховавшим свою ответственность в качестве перевозчика, включив в объем страхования и спорный автобус, в рассматриваемом случае не порождает для него обязательств перед страховщиком по договору ОСАГО, поскольку стороной спорного договора страхования не является.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт совершения ответчиком противоправных действий по предоставлению недостоверных сведений, соответственно, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между возникшим у общества ущербом и какими-либо действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года по делу №А19-4371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.В.Желтоухов

В.Л.Каминский