Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 марта 2025 годаДело № А56-1265/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ФИО2
ответчик: Арбитражный управляющий ФИО3, ФИО4
третье лицо: Финансовый управляющий ФИО5
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО4, доверенность от 07.02.2024,
от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. ФИО4 (паспорт),
от третьего лица: 1. Не явился, извещен,
установил:
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения за январь 2024 года и далее по 60 000 руб. ежемесячно до возврата квартир, 910 000 руб. внесенные платежи, 10 00 000 руб. штрафа, обязании ответчика расторгнуть заключенные договора аренды квартир, возвратить истцу ключи от квартир и сами квартиры в том же состоянии, в котором они находились до января 2024 года.
22.05.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. неосновательного обогащения за январь 2024 года и далее по 60 000 руб. ежемесячно до возврата квартир, 910 000 руб. внесенные платежи, 10 00 000 руб. штрафа, 141 000 руб. сумму арендной платы за пользование имуществом начиная с декабря 2023 года, ежемесячно до возврата квартир, 100 000 руб. стоимости уборки, химчистки, клининга.
Уточнения исковых требований было принято судом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО5.
Определением от 28.11.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято решение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.
23.01.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит:
- взыскать с конкурсной массы ответчика ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за январь 2024 и далее по 60 000 рублей ежемесячно до возврата квартир;
- взыскать с конкурсной массы ответчика ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО6 внесенные платежи в размере 910 000 рублей;
- взыскать с конкурсной массы ответчика ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО6 штраф по договору аренды в размере 10 000 000 рублей;
- взыскать с конкурсной массы ответчика ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО6 сумму арендной платы за пользование моим имуществом в размере 141 000 рублей (по 71 000 рублей за каждую квартиру), начиная с декабря 2023 года, ежемесячно до возврата квартир;
- взыскать с конкурсной массы ответчика ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО6 стоимость уборки, химчистки, клининга всей площади квартир, чтобы вернуть их в предыдущее состояние в размере 100 000рублей (по 50 000рублей за каждую квартиру).
Уточнения исковых требований было принято судом.
Согласно уточнением судом изменен процессуальный статус третьего лица ФИО4 на соответчика.
Определением от 23.01.2025 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика и исключен его из числа третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-78748/2015 ФИО2 (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7.
Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2019.
Определением арбитражного суда от 10.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 09.12.2021, финансовым управляющим утверждена ФИО8.
Определением суда от 03.05.2023 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.
Определением суда от 29.09.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу №А56-78748/2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-78748/2015 отменены.
Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Определением суда от 05.07.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.
Также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу № А56-78752/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.
Определением от 15.10.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.
Определением от 18.06.2021 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением от 10.03.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Решением от 12.09.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; Финансовым управляющим утвержден ФИО3
Из материалов дела следует, что ФИО4 на права собственности принадлежат квартиры №№ 190, 183 по адресу: <...>, литера А., которые переданы в аренду ФИО2 по договору аренды от 01.08.2020 № В-01 для последующей передачи спорных квартир третьим лицам в субаренду.
Истец в обоснование исковых требований ссылается не неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО3 по заключению договоров аренды в отношении спорных квартир с третьими лица, минуя действующий договор аренды от 01.08.2020 № В-01, между ФИО4 и ФИО2
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии с положениями Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника) принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о несостоятельности, конкурсный управляющий вправе, в частности, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о несостоятельности.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Договор аренды от 01.08.2020 № В-01 заключен без участия арбитражного управляющего, стороны указанного договоры состоят в родственных отношениях, расчеты между которыми в период банкротства не могут быть признанны обоснованными.
С учётом изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств нарушения арбитражным управляющим ФИО3 при исполнении своих обязанностей положений действующего законодательства, непосредственного причинения вреда истцу, в иске следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.